Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск,183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

дело № А42-6008/2023

г. Мурманск

25 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (просп. Кольский, д. 29, 

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный сервис» (юридический адрес: ул. Советская (Росляково р-н), д.5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес по договору: ул.Советская, д. 29 А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) о взыскании                              99 725,24 руб.,    

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный сервис» (далее - ответчик, ООО «РЖС») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 20-2021/СПО/ВДГО от 01.01.2021 согласно выставленным счетам-фактурам № 2/801 от 28.09.2022, № 2/993 от 13.12.2022, №2/43 от 28.01.2023, № 2/44 от 28.01.2023, № 2/148 от 10.03.2023 в размере 99 725,24 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 10.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 11.07.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик определение суда от 10.07.2023 не исполнил, отзыв, доказательств уплаты долга, не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10), арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 20-2021/СПО/ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора).

Согласно 1.2. Договора, Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО: визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования; визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию; визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотра); визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр); проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверку работоспособности и смазка отключающих устройств; визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки; проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, Исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год, согласно графикам, утверждаемым Исполнителем и размещенным на сайте http://murmangas.ru.

Положениями раздела 3 Договора определены стоимость работ и порядок расчетов.

Срок действия Договора определен пунктом 6.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021 и считается до 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, о чем составил акты, подписанные жилицами МКД, обслуживаемых ответчиком, согласно утвержденному и согласованному сторонами Приложению № 1 к Договору.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 2/801 от 28.09.2022, № 2/993 от 13.12.2022, №2/43 от 28.01.2023, № 2/44 от 28.01.2023, № 2/148 от 10.03.2023, которые не были оплачены в установленный договором срок и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 725,24 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 725,24 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением          № 4497 от 16.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 989 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10  предусмотрено, что в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177                 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковский жилищный сервис» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере        99 725,24 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 989 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      К.А. Калдина