РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-239601/24-143-1814

город Москва

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         16 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                          29 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>) к ЗАО «Институт Телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.075.702 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, дов. от 17.09.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 07.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований Минобороны России обратилось к ЗАО «Институт Телекоммуникаций» о взыскании неустойки в размере 8.832.071 руб. 73коп. по государственному контракту от 10.02.2023г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, условиями госконтракта от 15.11.2021г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ЗАО «Институт Телекоммуникаций» (исполнитель) предусмотрено выполнение научно-исследовательской работы «Исследования в интересах обеспечения стандартизации протоколов передачи данных и информационного обмена» (шифр «Сириус-В»).

Согласно п.2 таблицы п.2.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 2 НИР стоимостью 96 134 999,00 руб. с даты вступления Контракта в силу (15 ноября 2021 г.) но 15 ноября 2023 г.

Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 3 НИР стоимостью 35 178 464,70 руб. с 16 мая 2022 г. - не позднее 15 ноября 2023 г. (п.3 таблицы п.2.2. Контракта).

В соответствии с п.4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа НИР.

Однако, по мнению Минобороны РФ, обязательства со стороны исполнителя исполнены с просрочкой, за что истцом начислена неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п.8.3. контракта в случае нарушения сроков выполнения НИР (этапа НИР), предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа НИР, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом НИР и фактически исполненных Исполнителем.

При расчете неустойки истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства по дату подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ Заказчиком.

Вместе с тем в соответствии с в соответствии с п. 5.2.10 ГОСТ РВ 0015-105-2021 Этап НИР считается выполненным и принятым после утверждения Заказчиком Акта приемки этапа НИР.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ №12945/13 от 17.12.2013 суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика. Таким образом, приемка работ, осуществляемая Заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт, как выполнение Исполнителем работ и предъявление их к приемке Заказчику.

Датой приемки выполненных работ по 2-му и 3-му этапу  является дата  утверждения актов приемки по результатам заседания приемочной комиссии Акт приемочной комиссии о принятии 2-го этапа утвержден 22.11.2023г. в этот же день подписан акт сдачи-приемки этапа 2.

Акт приемочной комиссии о принятии 3-го этапа утвержден 15.10.2024г., а акт сдачи-приемки этапа 3 подписан только 25.10.2024г.

При расчете неустойки по 3-му этапу Истцом применена ключевая ставка Центрального банка в размере 21%, вместе с тем с 01.10.2024 по 28.10.2024г. включительно ключевая ставка составляла 19 % и только с 29.10.2024г. была повышена до 21%, что подтверждается сведениями с официального сайта Банка России. Таким образом применение ставки в 21 % при расчете неустойки неправомерно.

Таким образом размер неустойки по 3-му этапу контракта составляет: за период с 16.11.2024г. по 25.10.2024г. (дата утверждения Акта приемки комиссии) с учетом ключевой ставки 19% - 7.459.454 руб. 11 коп.

Истцом  указано, что по 1-му этапу контракта Ответчику также начислена неустойка в размере 116 476, 44 , вместе с тем согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. по делу №А40-168473/23 с истца за просрочку выполнения работ по 1 этапу НИР по спорному Контракту взыскано 67 383,06 копеек, суд частично удовлетворяя требования Истца, принял контррасчет неустойки ответчика.

Таким образом общая сумма неустойки по спорному Контракту составляет 7 863 309,67 руб. (1 этап - 67 383,06 руб., 2 этап- 336 472,50руб., 3 этап - 7 459 454,11 руб.).

Указанная сумма неустойки составляет менее 5% от стоимости Контракта, установленной п. 2.2  Контракта – 160 191 919,00 руб. 5% от 160 191 919,00 составляет 8 009 595,95 рублей.

Обязательства по Контракту Ответчиком исполнены в полном объеме о чем, свидетельствует, подписанный приемочной Комиссией  Акт приемки этапа 3 и НИР в целом от 11.10. 2024г, Итоговый акт выполнения НИР от 29.19.2024г.

В соответствии с п.3 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 Заказчиком производится списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек по Контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта.

Согласно представленным Исполнителем и Заказчиком расчетам суммы неустойки за допущенную Исполнителем просрочку исполнения обязательств, неустойка не превышает 5% цены контракта, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приемки этапа 3 комиссией, Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР, Итоговый акт приемки НИР..

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 списание неустойки это обязанность Заказчика.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, суд пришел к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": "Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" п.3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.).

Как указал Верховный суд РФ, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

В связи с вышеизложенным, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч.3 ст.9, ст.66 АПК РФ).

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис