АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10175/2020

01 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

Департаменту экономики Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

о признании торгов недействительными,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: от ФИО1 ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2019, от УФАС по СО – ФИО3, представитель по доверенности № 187 от 14.04.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика по капитальному ремонту» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департаменту экономики Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признании аукциона в электронной форме на право заключения контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> по закупке №0162300005320000058 недействительным,

признании контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> по закупке №0162300005320000058, заключенного между Муниципальным казенныме учреждением "Управление заказчика по капитальному ремонту" и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» недействительным,

применении последствия недействительности контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> по закупке №0162300005320000058 путем перевода в полном объеме всех условий по контракту с Подрядчика по контракту - Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» на Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» с момента вынесения решения судом,

признании незаконным и необоснованным решения УФАС по СО и его отмене.

В предварительное судебное заседание истец направил ходатайство  об уточнении исковых требований, просит признать торги в форме аукциона в электронной форме на право заключения контракта на Выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> по закупке №0162300005320000058 недействительными, признать контракт на Выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> по закупке № 0162300005320000058, заключенный между Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика по капитальному ремонту" и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй», недействительным. В ходатайстве об уточнении требований истец не указал в составе ответчиком УФАС по СО.

Уточнение требований суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики МКУ «Управление заказчика по капитальному ремонту» и Управление ФАС по Свердловской области иск не признали, представили отзывы.

         В порядке ч. 4 ст.  137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162300005320000058 и документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: 

<

...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 207018910,00 рублей.

12.02.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол от 12.02.2020 №0162300005320000058, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Феникс» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по следующим основаниям: «признать заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г и п.7, п. 13, п. 13.1 Информационной карты аукционной документации, а именно: Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, соответствующей требованиям действующего законодательства, в том числе имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности СРО - второй и выше.

Участник закупки должен иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом, совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. 

Участником закупки была представлена выписка из реестра членов СРО, в которой указан: п.3.2 Сведения об уровне ответственности члена СРО по обязательствам договору строительного подряда, стоимость работ по одному договору, не превышает 60 000 000 рублей.

Согласно п. 3.3. предельный размер обязательств участника закупка по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает 500 000 000,00 руб.

В соответствии со ст.55.8 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условиям для принятия участия в закупках. 

Таким образом, уровень ответственности по обязательствам обеспечения компенсационным фондом возмещения вреда также должен соответствовать его ценовому предложению. 

Комиссией указано, что в заявке отсутствует решение о крупности сделки, соответствующее требованиям законодательства РФ. Протокол общего собрания участников общества не удостоверен надлежащим образом, а именно требования о нотариальном удостоверении любых решений участников ООО (в том числе и единственного участника) установленного пп 3. п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. (принятый на собрании способ подтверждения принятия решений, не предусмотрен Уставом общества, Протокол с данным решением не удостоверен нотариально).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части I статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В п. 13.1 Части 2 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. N 86, действующая на дату окончания подачи заявок. Срок действия выписки из реестра членов СРО составляет один месяц с даты ее выдачи (ст.55.17 ГрК РФ).

Судом установлено, что участником закупки ООО «Феникс» в составе второй части заявки предоставлена выписка из реестра членов СРО № 006597 от 28.01.2020 г. по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. №86.

В соответствии с п. 3.2 выписки из реестра членов СРО № 006597 от 28.01.2020 г. стоимость работ по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) не превышает 60 000 000 руб. (первый уровень ответственности); размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) не превышает 500 000 000 руб. (второй уровень ответственности).

При этом в силу ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Таким образом, цена контракта, предложенная участником закупки, не может превышать уровень ответственности по обязательствам обеспечения компенсационным фондом возмещения вреда по одному договору.

Вместе с тем судом  установлено, что участником закупки ООО «Феникс» предложена цена контракта - 190 684 148,05 руб., которая превышает предельный размер стоимости работ по одному договору строительного подряда (60 000 000 руб.), указанный в выписке из реестра членов СРО № 006597 от 28.01.2020 г.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В судебном заседании установлено, что участником закупки ООО «Феникс» в составе второй части заявки предоставлена информация о том, что участники Общества одобряют совершение по результатам закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ сделок (в том числе крупных сделок) по заключению контрактов и договоров (Протокол № 1/20 от 27.01.2020 г.).

Таким образом, в связи с поступившей в составе второй части заявки участника закупки ООО «Феникс» информации об одобрении общим собранием участников совершение крупных сделок, аукционной комиссии на момент рассмотрения вторых частей заявок известно, что для ООО «Феникс» осуществляемая сделка является крупной, в силу чего участником закупки ООО «Феникс» в соответствии с требованиями п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки должно быть предоставлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия данного решения, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:         общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частьюучастников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Вместе с тем участником закупки в составе второй части заявки предоставлена копия решения об одобрении крупной сделки (Протокол № 1/20 от 27.01.2020 г.) без нотариального удостоверения, следовательно, оформление указанного решения не соответствует требованиям пп. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, в силу чего участником закупки ООО «Феникс» в составе второй части заявки не предоставлено решение об одобрении крупной сделки, но при этом указанная сделка является для ООО «Феникс» крупной.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)      непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью11статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявокна участие в таком аукционе;

2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона:

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку участника закупки ООО «Феникс» несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе от 12.02.2020 №0162300005320000058.

Оснований для признания недействительными торгов  и заключенного контракта, суд не усмотрел.

Государственная пошлина относится на истца по делу ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Ю.В. Матущак