ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22407/2017

27 сентября 2022 года

г. Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л., 

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Купалина» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу № А83-22407/2017 (судья М.А. Белоус),

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» Петрова Николая Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Купалина» о признании недействительной сделки,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного банка «Альфа-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 22.12.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее – ООО «Октябрьский коньячный завод», Завод) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 в отношении ООО «Октябрьский коньячный завод» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «Октябрьский коньячный завод» утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович.

В суд первой инстанции 07.08.2020 поступило заявление внешнего управляющего ООО «Октябрьский коньячный завод» ФИО1 о признании недействительной сделки по оплате десятью векселями Акционерного общества «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») сроком платежа 19.01.2017 общей номинальной стоимостью 28 000 000,00 рублей, местом платежа 

<

...>. ООО «Октябрьский коньячный завод» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Купалина» (далее ООО «Купалина», общество) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Купалина» 28 000 000,00 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 14.08.2020 заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением суда первой инстанции от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 заявление ООО «Октябрьский коньячный завод» удовлетворено, признана недействительной сделка между ООО Октябрьский коньячный завод» и ООО «Купалина» по передаче в счет оплаты товаров по договору № К/ОКЗ-01.20 от 27.12.2016 векселей в количестве 10 штук, выданных АО «Альфа-Банк» номинальной стоимостью 28 000 000,00 рублей, сроком платежа 19.01.2017 , а именно: вексель серия ПВ-07 № 005190 номинальной стоимостью 3 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 005362 номинальной стоимостью 1 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 005363 номинальной стоимостью 5 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 006676 номинальной стоимостью 1 000 000,00 рублей; серия ПВ-07 № 006677 номинальной стоимостью 1 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 006678 номинальной стоимостью 1 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 006679 номинальной стоимостью 1 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 006701 номинальной стоимостью 5 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 0067702 номинальной стоимостью 5 000 000,00 рублей; вексель серия ПВ-07 № 006703 номинальной стоимостью 5 000 000,00 рублей, применено последствие недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Купалина» в конкурсную массу ООО «Октябрьский коньячный завод» 28 000 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Купалина» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований внешнего управляющего о признании недействительной сделки договора купли-продажи № КЮКЗ-01.20 от 27.12.2016, заключенного между ООО «Октябрьский коньячный завод» и ООО «Купалина» отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Постановлением от 15.09.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2022, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по делу № А83-22407/2017 отменил, в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» ФИО1 о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Купалина» по передаче в счет оплаты товаров по договору № К/ОКЗ01.20 от 27.12.2016 г. векселей и применении последствий недействительности сделки отказал.

При принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А83-22407/2017 на 26.09.2022.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2020 внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Купалина» и отказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» ФИО1 о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Купалина» по передаче в счет оплаты товаров по договору № К/ОКЗ01.20 от 27.12.2016 г. векселей и применении последствий недействительности сделки, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу заявления в сумме 6 000,00 рублей.

Также, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купалина» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купалина» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

ФИО2 

 

Судьи

 

ФИО3 

 

          ФИО4