ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20770/2020

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7135/2021) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-20770/2020/тр.5, принятое 

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 №146.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 978 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.02.2021 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра отказано, требование уполномоченного органа в размере 3 978 руб. основного долга признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2021, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить требование уполномоченного органа в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, следовательно обязанность по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении, появилась у должника после получения налогового уведомления  № 73888985 от 01.09.2020, срок оплаты по которому истек 01.12.2020.

В отзыве должник просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования уполномоченный орган сослался на наличие у ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 978 руб., которая отражена в уведомлении № 73888985 от 01.09.2020, срок оплаты налога истек 01.12.2020.

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав и размер требований уполномоченного органа, отказал в восстановлении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора может быть установлена в рамках дела о банкротстве лишь с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из абзаца 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ), однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в связи с чем непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уполномоченный орган в адрес налогоплательщика направил уведомления  № 73888985 от 01.09.2020 об уплате налога за налоговый период – 2019 год а, срок оплаты по которому истек 01.12.2020. Таким образом, обязанность по уплате налога возникла в день окончания налогового периода (31.12.2019).

По общему правилу пункта 1 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Спорный налог начислен за период, до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, следовательно, относится к реестровой задолженности. Возбуждение дела о банкротстве должника и введения процедуры банкротства не изменяет установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ срок уплаты налога, равно как и не влияет на общий порядок квалификации налоговых платежей в деле о несостоятельности, исходя из налогового периода, за который они исчислены.

Поскольку заявленный в налоговом уведомлении от 01.09.20120 транспортный налог не был уплачен в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (до 01.12.2020), уполномоченный орган обоснованно предъявил требование в суд по истечении указанного срока. 

Вопреки позиции должника до указанной даты наличие недоимки у налогоплательщика в данном случае не могло быть установлено уполномоченным органом до наступления срока уплаты налога. 

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70 НК РФ до указанной даты налоговое уведомление об уплате налога не могло быть направлено должнику и в данном случае не требовалось, поскольку реестровая задолженность предъявлена в порядке статей 213.24, 100 и 142 Закона о банкротстве. 

Как сказано в пункте 11 Обзора  от 20.12.2016 в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Из смысла правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа не может быть понижена, если требование заявлено своевременно после установления наличия недоимки в порядке, установленном НК РФ.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4,       6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Обращение в суд с требованием последовало в данном случае 18.12.2020 (поступило в суд 17.12.2020), в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с момента, когда налоговым органом могла быть установлена спорная задолженность (01.12.2020).

Таким образом, уполномоченным органом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием.

Определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования кредитора обоснованными подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2021 по делу №  А56-20770/2020/тр.5 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в размере 3 978 руб. основанного долга.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина