РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169290/23-130-1252

г. Москва

18 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 129347, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (лица, его замещающего), допущенные в рамках исполнительного производства № 497337/22/77029-ИП от 24.06.2022 и выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинала исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396; об обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (лицо, его замещающее) направить в адрес ООО «Рост» (правопреемника ООО «БИЗНЕССЕРВИС») постановление от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства № 497337/22/77029-ИП от 24.06.2022 и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396; в случае установления факта утраты исполнительного документа, согласно ст. 323 АПК РФ, обязать начальника Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве обратиться в Арбитражный суд города Москвы за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестров почтовой корреспонденции, акта служебной проверки по факту утраты исполнительного документа.

третьи лица - ООО «ДОМОПРАВИТЕЛЬ», ООО «БИЗНЕССЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО3

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен.

от 1,2 заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3 заинтересованного лица: не явился,   извещен

от третьих лиц: не явились,   извещены,    

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 27.09.2023.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 129347, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (лица, его замещающего), допущенные в рамках исполнительного производства № 497337/22/77029-ИП от 24.06.2022 и выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинала исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396; об обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (лицо, его замещающее) направить в адрес ООО «Рост» (правопреемника ООО «БИЗНЕССЕРВИС») постановление от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства № 497337/22/77029-ИП от 24.06.2022 и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинал исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396; в случае установления факта утраты исполнительного документа, согласно ст. 323 АПК РФ, обязать начальника Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве обратиться в Арбитражный суд города Москвы за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестров почтовой корреспонденции, акта служебной проверки по факту утраты исполнительного документа.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела,   Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396 с ООО «ДОМОПРАВИТЕЛЬ» (129344, 

<

...>, эт. 1, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (119071, 

<

...>, ОГРН:1077757972160,    дата    присвоения    ОГРН:     16.07.2007,    ИНН: 

<

***>)    взыскано 1157 055,16 руб. неосновательного обогащения, 500 000,00 руб. неустойки.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП РФ (https://fssp.gov.ru/iss/ip), 24.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-197478/21-126-1396, было возбуждено исполнительное производство № 497337/22/77029-ИП исполнение по которому окончено судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 27.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оригинал исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 с приложением постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в адрес предыдущего взыскателя - ООО «БИЗНЕССЕРВИС» не поступал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-197478/21-126-1396 произведена процессуальная замена истца с ООО «БИЗНЕССЕРВИС» на его правопреемника - ООО «Рост».

07.07.2023 ООО «Рост» посредством Интернет-приемной ФССП РФ обратилось в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением исх. № Р-123 от 07.07.2023 о направлении оригинала исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-197478/21-126-1396, в его адрес.

Обращение зарегистрировано 13.07.2023, что подтверждается соответствующим скриншотом. Однако по состоянию на 25.07.2023 ответ на обращение Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве не представлен, оригинал исполнительного листа не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный лист ФС № 039628650 от 18.03.2022 был направлен в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на бумажном носителе, что подтверждается копией заявления от 14.06.2022 о возбуждении исполнительного производства с доказательствами направления, предоставленной прежним взыскателем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, оригинал исполнительного документа, выполненного на бумажном носителе, подлежит возврату взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган,исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако  постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с приложением оригинала исполнительного документа в нарушение ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскателю направлено не было.

ООО «Рост» является правопреемником ООО «БИЗНЕССЕРВИС» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-197478/21-126-1396. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" постановления от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства и  возвращения ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" исполнительного документа, а также оригинала исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным  бездействие   судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 497337/22/77029-ИП от 24.06.2022 и выразившееся в не направлении в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" постановления от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" исполнительного документа, а также оригинала исполнительного листа ФС № 039628650 от 18.03.2022 по делу № А40-197478/21-126-1396.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2  в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ"  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина