АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5639/2018

город Орёл

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

             Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Казенного учреждения Орловской области «Орелтранссигнал» (302520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

1. о расторжении государственного контракта от 09.04.2018 № Ф.2018.116649; 2. о взыскании штрафа 24 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2  (паспорт, доверенность от 20.02.2018);

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орелтранссигнал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 1. о расторжении государственного контракта от 09.04.2018 № Ф.2018.116649; 2. о взыскании штрафа 24 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным в статьях 121-123 АПК РФ, причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, отзыва не представил.

Указанные обстоятельство являются основанием в силу статей 121-123, 156 АПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между КУ ОО «Орелтранссигнал» (заказчик) и ООО «Автомотив» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2018.116649 (далее - Контракт) на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Согласно условиям данного контракта, заказчик принял обязательства принять и оплатить надлежащим образом услуги, которые должны оказываться в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей (л.д. 11-14).

Во исполнение контракта заказчик передал 11.04.2018 исполнителю для ремонта автомобиль Lada Granta Н 922 РА 57 RUS, VIN ХТА219060С0084556, год выпуска 2012, цвет белый. Заявка на ремонт автомобиля содержала следующие требования: диагностика подвески; замена ремня ГРМ и ролика; замена ремня генератора; замена щетки стеклоочистителя (щетки положить с собой); замена масла ДВС и фильтра 5W30; замена КПП и сцепления в сборе; замена воздушного фильтра; очистка печки от мусора; замена ручки стеклоподъемника; замена 2-х наружных задних ручек; замена освещения салона; замена свечей зажигания; замена тормозного диска в количестве - 2 шт.; замена тормозных барабанов - 2 шт.; замена передних и задних тормозных колодок; замена переднего водительского сидения; замена троса капота; замена переключателя стеклоочистителя; диагностика электробензонасоса; промывка инжектора дросельной заслонки;  регулировка развала схождения; установка ламп Н 4 - 2 шт. и 2 ходовых огня положить с собой; подтянуть ручник; замена и регулировка фар в количестве 2 шт.

12.04.2018 заказчик передал исполнителю для ремонта автомобиль Lada Granta Н 926 РА 57 RUS, VIN ХТА219060С0084517, год выпуска 2012, цвет белый. Заявка на ремонт указанного автомобиля содержала следующие требования: замена передних тормозных колодок и тормозных дисков; замена передних и заднего левого ступичного подшипника; замена задних колодок и тормозных барабанов; замена масла ДВС, замена масляных и воздушных фильтров; диагностика и замена электрооборудования; замена бензонасоса; промывка инжектора и форсунок; замена масла КПП GL-4 75 W 80; щетки стеклоочистителя положить с собой; лампы ходовых огней и 2 лампы Н-4 положить с собой; замена водительского сидения; диагностика подвески; замена троса ручника; замена сцепления в сборе и маховика. замена КПП; очистка печки от мусора; замена и регулировка фар в количестве 2 шт.; 

В соответствии с условиями Контракта работы должны выполняться качественно и в срок. Сроки работ не должны превышать максимальных сроков, установленных в Приложении № 3 к Техническому заданию. Срок ремонта автомобилей не должен превышать 14 рабочих дней. Соответственно, вышеуказанные автомобили исполнитель обязан отремонтировать 30.04.2018 и 03.05.2018, соответственно.

В претензиях от 03.05.2018 исх. № 226 и от 04.05.2018 исх. № 227 истец потребовал от ответчика вернуть отремонтированные автомобили, ввиду истечения сроков, либо предоставить автомобили аналогичного класса и комплектации, что предусмотрено в п. 1.11. Технического задания на случай превышения сроков технического обслуживания и ремонта. Также, истец  предупредил ответчика о применении к нему штрафных санкций, предусмотренных п. 9.3.3. Контракта и расторжением данного контракта.

11.05.2018 ответчик вернул автомобили истцу, частично выполнив их ремонт, мотивировав данный факт отсутствием запчастей в наличии, а именно, в каждом автомобиле не была произведена замена и регулировка фар, а также не заменены водительские сидения.

В пункте 3.2. Контракта установлена обязанность исполнителя по предоставлению заказчику документов, относящихся к предмету контракта; обеспечению соответствия результатов оказанных услуг требованиям, установленным законодательством РФ и Контрактом; устранению за свой счет недостатков оказанных услуг.

15.05.2018 ответчик предоставил истцу приемо-сдаточные акты, актывыполненных работ, квитанции на оплату, однако, указанные документы содержали недостоверные сведения, а именно: количество отраженных услуг не соответствовало заявкам на ремонт. 

Истец считает, что ответчиком не были фактически оказаны услуги, поскольку количество затраченных нормо-часов не соответствовало действительности, в том числе, нормативам, установленным заводом-изготовителем ОАО «АВТОВАЗ», указанные нормативы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Лада Гранта, разработанные ОАО «АВТОВАЗ», которыми ООО «Автомотив» должен был руководствоваться при осуществлении ремонта, согласно п. 2.1. Контракта и п. 1.1. Технического задания, что подтверждалось актами осмотра автомобилей от 11.05.2018. 

Так, в отношении автомобиля Lada Granta Н 922 РА 57 RUS, VIN 

<

***>, год выпуска 2012 истец не заказывал виды работ, отраженные в актах выполненных работ под номерами: № 6, № 7, № 8, № 11, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 22, № 24, № 25, а также истец не заказывал товары, отраженные в расходной накладной под номерами: № 1, № 17, № 21, соответственно, за детали и запасные части у ответчика возникла задолженность в размере 9438,16 руб., тогда как ответчик указал 9955,28 руб.; за выполненные работы (оказанные услуги) ответчик завысил на 38 102,67 руб. (к оплате должно быть 2413,80 руб., вместо 40 516,47 руб.).

В отношении автомобиля Lada Granta Н 926 РА 57 RUS, VIN ХТА219060С0084517, год выпуска 2012, истец не заказывал виды работ, которые отражены в актах выполненных работ под номерами: № 6, № 7, № 8, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 20, № 22, № 24, № 25, № 26, а также истец не заказывал товары, отраженные в расходной накладной под номерами: № 1, № 14, соответственно, истец за детали и запасные части должно ответчику не 10 954,99 руб., а 10499,20 руб.

За выполненные работы (оказанные услуги) истец должен ответчику 17,82*135= 2405,70 руб., вместо 37462,50 руб.

Таким образом, общая стоимость ремонта двух автомобилей составляет 9438,16 + 2413,80 +10499,20 +2405,70 = 24 756,86 руб., вместо 98 889.24 руб.

Ввиду указанных обстоятельств 17.05.2018 истец направил ответчику мотивированные отказы от приемки работ (услуг) с требованием устранить все недочеты и представить надлежащим образом оформленные документы с фактически выполненными работами в соответствии с количеством нормо-часов, установленным заводом изготовителем, и фактически использованными для ремонта автомобилей запчастями и деталями, соответствующими заявкам на ремонт. Согласно условий Контракта оплате подлежат надлежащим образом оказанные услуги.

В претензиях от 22.05.2018 №259 и №260 истец потребовал выплатить штраф в размере 12 000 руб. за каждый случай нарушения условий Контракта в отношении двух  автомобилей.

Однако, ответчиком требования не были исполнены.

После приемки автомобилей из ремонта истцом также был обнаружен недостаток - утечка масла из коробки передач, о чем в устной форме, а впоследствии в претензии от 14.06.2018 истец сообщил ответчику.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 09.04.2018, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно  статье 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, исполнитель, подписав государственный контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе с условием по начислению неустойки, и, соответственно, фактически должен был предполагать возможные риски по ее начислению, в размере, установленном Контрактом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Исполнителем нарушены условия выше указанного Контракта, данный факт подтверждается претензионной перепиской. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Данный порядок определен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», где определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей;

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей.

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 2 в пункт 9.3.3 государственного контракта от 09.004.2018 внесены изменения указанием на то, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 12 000,00 руб. размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта млн. рублей; 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей; 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (л.д. 24).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ремонту двух автомобилей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, не было оспорено ответчиком, то арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно применена ответственность, установленная в п. 9.3.3 государственного контракта с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 2.

Заявления об уменьшении заявленного к взысканию штрафа от ответчика в суд не поступало (статья 333 ГК РФ), основания для уменьшения суммы штрафа у суда отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 000,00 руб. (по 12 000,000 руб. за каждый случай).

Предметом спора также является требование о расторжении государственного контракта от 09.04.2018.

Пунктом 13.7 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 ФЗ от 05.004.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и предложил расторгнуть государственный контракт. 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд считает, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают, что процедура расторжения контракта истцом соблюдена, в этой связи, заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт  от 09.04.2018 № Ф.2018.116649 подлежит расторжению с момента вступления настоящего решения в законную силу, а иск подлежит удовлетворению, как основанный на требованиях действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине в размере 8 000,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт  от 09.04.2018 № Ф.2018.116649, заключенный между Казенным учреждением Орловской области «Орелтранссигнал» (302520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного учреждения Орловской области «Орелтранссигнал» (302520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) штраф в  размере 24 000,00 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., а всего 32 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.