РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268118/19-31-2180

г. Москва

26 октября 2023г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пуловой Л.В.

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  заявление ООО "МЕТРИКА" о процессуальном правопреемстве по иску ООО "МЕГАПОЛИС" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТАЖ 6 ОФИС 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 23.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020г. судом исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы 13 января 2020 года по делу № А40-268118/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 года решение от 13 января 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу № А40-268118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы 18 марта 2022 г. производство по заявлению ООО "МЕТРИКА" о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-32046/22.

ИП ФИО2   обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13 января 2020 года  по делу №А40-268118/19-31-2180.

Истец и ООО "МЕТРИКА" извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при обращении с иском в обоснование исковых требований были представлены документы, согласно которым между ООО "МЕГАПОЛИС" и ИП ФИО2 был заключен и исполнен договор поставки No ПН-12 от 15.10.2018, по условиям которого ООО "МЕГАПОЛИС" передало в собственность ИП ФИО2 ноутбуки ASUS GL703GM-E5209T в количестве 14 шт., а покупатель - принял на себя обязательство осуществить приёмку и произвести оплату в установленные Договором сроки. Цена товара в соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора составила 1 640 436 руб., и должна была быть оплачена в дату поставки товара.

Основываясь на документах, представленных истцом о передаче ИП ФИО2 товарно-материальных ценностей (ноутбуков ASUS GL703GM-E5209T в количестве 14 шт.) на общую сумму 1 640 436 руб., что подтверждалось двусторонне подписанным универсальным передаточным документом (УПД) No 12-15 от 17.10.2018, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты от ИП ФИО2 в пользу истца, Арбитражным судом города Москвы было вынесено Решение от 13 января 2020 года, согласно которому исковые требования ООО "МЕГАПОЛИС" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018 г., были удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023г. по делу № А40-141314/22-117-679  признаны недействительными в силу ничтожности договор поставки № ПН-12 от 15.10.2018 и универсальный передаточный акт от 17.10.2018 № 12-15, сторонами которых указаны индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС".

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт, которым был признан недействительными в силу ничтожности договор поставки № ПН-12 от 15.10.2018 и универсальный передаточный акт от 17.10.2018 № 12-15 сторонами которых указаны индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" является основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020г.

Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Возражений против рассмотрения вопроса о правопреемстве лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.01.2020г. между ООО "МЕГАПОЛИС" (цедент) и ООО "МЕТРИКА" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 756-ц,  согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает   права требования по договору поставки  № ПН-12 от 15.10.2018.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023г. по делу № А40-141314/22-117-679  договор поставки  № ПН-12 от 15.10.2018, сторонами которых указаны индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС", признан недействительным.

Согласно п. 8 Постановления Ппленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Поскольку договор поставки  № ПН-12 от 15.10.2018 признан недействительной сделкой, к заявителю не перешло право требования к ответчику в соответствии с условиями договора уступки от 15.01.2020г., в связи с чем основания, предусмотренные ст. 48 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 65, 71, 167 - 170, 184, 185, 311, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ИП ФИО2 о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020г. по новым обстоятельствам.

Отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020г. по делу А40-268118/19-31-2180 по новым обстоятельствам.

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕГАПОЛИС"  к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018г отказать.

В удовлетворении заявления ООО "МЕТРИКА" о процессуальной замене истца с ООО "МЕГАПОЛИС" на правопреемника ООО "МЕТРИКА"  по делу А40-268118/19-31-2180 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.В. Пулова