АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» февраля 2024 года                                                                              Дело № А53-34455/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Саркеловского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 12.12.2022 № 1373 ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с иском к Администрации Саркеловского сельского поселения о взыскании задолженности за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере                              2 096,17 руб., стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000 руб., пени в размере 1 134,11 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 195,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени, просил суд принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 1 213,59 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были приняты  судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество. «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в квартиры, расположенные по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Хорошевская, ул. Станичная, д.1;  ул. Центральная, д. 28.

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанным адресам имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 2 096,17 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 137,06 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 857,63 руб., а всего пени за период с 02.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 994,69 руб.

Согласно ответа Администрации Саркеловского сельского поселения от 30.10.2020          № 669 на запрос мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области собственником домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский Район, ст. Хорошевская, ул. Станичная, д.1 является ФИО2.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.2021 по 05.2021 составляет 947,05 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500,00 руб., пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 12,37 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 31,08.2023 в сумме 420,95 руб., а всего пени за период с 13.03.2021 по 31.08.2023 в сумме 433,32 руб. (лицевой счет № 

<

***>).

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Цимлянского района города Цимлянск от 21.02.2023, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.12.2020.

Согласно данных нотариальной палаты Ростовской области Цимлянского нотариального округа Ростовской области наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.02.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростовская область, Цимлянский Район, ст.   Хорошевская,   ул.   Центральная,   д. 28.   является   ФИО3.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 10.2020 по 07.2021 составляет 1149,12 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1 500 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 124,69 руб., а также пени за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 436,68 руб., а всего пени за период с 02.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 561,37 руб. (лицевой счет № 611102008130).

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Цимлянского района города Цимлянск от 22.02.2023, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.12.2019.

Согласно данных нотариальной палаты Ростовской области Цимлянского нотариального округа Ростовской области наследственных дел в отношении наследодателя ФИО3 не зарегистрировано.

Муниципальное образование Саркеловского сельского поселения в лице Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по решению вопросов местного значения, отнесённых к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами, в связи с изложенным, истец считает, что ответчиком по данному спору является - Муниципальное образование Саркеловского сельского поселения в лице Администрации Саркеловского сельского поселения.

Поскольку муниципальное образование, как собственник помещений, обязано нести расходы по их содержанию, таким образом, по данным гарантирующего поставщика Муниципальное образование Саркеловского сельского поселения в лице Администрации Саркеловского сельского поселения не оплатило задолженность за потребленную, электроэнергию в размере 2 096,17 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000,00 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 137,06 руб., а также пени за период с 02.10,2022 по 31.08.2023 в сумме 857,63 руб., а всего пени за период с 02.01.2021 по 31.08.2023 в сумме 994,69 руб.

На основании изложенного, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 № 10749-26/012-2 которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму заявленных требований, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере 2 096,17 руб., стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000 руб., пени за период с 02.01.2021 по 22.01.2024 в размере 1 213,59 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 2 096,17 руб., начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу собственник, владелец на основании иного вещного права несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. 24.12.2020) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В данном случае, истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании задолженности за оказание услуг за содержание квартир, по адресам: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Хорошевская, ул. Станичная, д.1;  ул. Центральная, д. 28.

Истец полагает, что именно администрация является собственником вышеуказанного выморочного имущества, поскольку право собственности на спорные объекты до настоящего времени не зарегистрированы, наследники не предприняли каких-либо действий по принятию наследства и оформлению квартир в свою собственность.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств фактического принятия наследства на указанные жилые помещения физическими лицами (наследниками умерших) не представил,  в связи с чем, Муниципальное образование Саркеловского сельского поселения в лице Администрации Саркеловского сельского поселения является собственником спорный жилых помещений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса подтвержден представленными материалы дела актами и расчетами.

Доказательства недостоверности указанных выше сведений ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, проанализированы и отклоняются судом ввиду того, что указанные дома признаны аварийными, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Доказательств того, что данные дома фактически снесены и в указанных домах в спорный период электроэнергия не потреблялась ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.2021 по 05.2021 по лицевому счету № 

<

***> составляет 947,05 руб., по лицевому счету № 

<

***> 1149,12 руб.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с Администрации Саркеловского сельского поселения задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере 2 096,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 22.01.2024 в размере 1 213,59 руб., а также требование о взыскании  пени, начисленной на сумму задолженности 2 096,17 руб., начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в общей сумме 3 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Правила № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

В силу подпункта б пункта 2 Правил № 442 в его первоначальной редакции ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 в пункт 2 Правил № 442 были внесены изменения, согласно которым подпункт б) пункта 2 был изложен в иной редакции, действующей с 29.09.2017, т.е. на момент спорных отключений. Согласно данной редакции ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 29.09.2017 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком вне зависимости от количества периодов между установленными договором сроками платежа, в том числе и к образованию задолженности по предварительной оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп. «а» п. 4 Правил № 442).

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что обязательство по оплате потребленной электроэнергии и авансовых платежей возлагается на потребителя, а право введения ограничения режима электропотребления при наличии задолженности остается за гарантирующим поставщиком.

Как следует из материалов дела, на момент введения ограничений в указанных жилых помещениях у ответчика числилась перед истцом задолженность, что являлось основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении жилых помещений, по адресам: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Хорошевская, ул. Станичная, д.1;  ул. Центральная, д. 28 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно указанным актам, стоимость мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, в соответствии в общей сумме составила 3 000 руб.

Расчет истца проверен судом и признан надлежащим.

На основании  изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 195,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 195,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 07.09.2023 № 35675 оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Саркеловского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период октябрь 2020 года - июль 2021 года в размере 2 096,17 руб., стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3 000 руб., пени за период с 02.01.2021 по 22.01.2024 в размере 1 213,59 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 2 096,17 руб., начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 195,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере       2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх