ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4627/2020

г. Самара

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  03 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престо» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, по делу № А55-4627/2020 (судья Лукин А.Г.)

по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прессто" о взыскании 60 000,00 руб., в том числе:

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька";

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот";

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа Коржик";

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Мама (Кисуля)";

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Папа (Котя)";

- 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота";

а также 2 400,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 449,00 рублей стоимости товаров, приобретенных у ответчика, 163,00 рубля почтовых расходов, 200,00 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, по делу № А55-4627/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С ООО "Прессто"  в пользу АО "Сеть телевизионных станций"  взыскано 60 000,00 рублей за нарушение права,  а также 3 212,00 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Престо» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства. 

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная 47а, 29.06.2019 ответчик реализовал товар - «Набор фигурок».

При проведении закупки покупателю был выдан товарный чек: - Наименование продавца: ООО «Прессто» - Дата продажи: 29-06-2019 - Цена товара: 449 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. Видеозапись, а также сам контрафактный товар обозревались  в ходе судебного заседания.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

• произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

• произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" ( правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций» )

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» («Мультфильм»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Договор от №17-04 2 от 17 апреля 2015 г.

• Копия Договора №Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящем) Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама». «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»). В связи с чем. в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. ответчик указал, что совокупностью представленных доказательств – товарный чек, видеозапись, игрушка, не доказано, что товар приобретался именно у ответчика. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1, 12, 14, 1225, 1229, 1259, 1226, 1255, 1515, 1250, 1252, 1253, 1270, 1477, 1484 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Указанный выше довод ответчика обоснованно отклонен судом первый инстанции, поскольку  товарный чек и видеозапись однозначно указывают, что игрушка приобреталась в торговой точке которая действовала от имени ответчика.

Осуществление расходов истца на приобретение игрушки подтверждает товарный чек.

Довод ответчика, что у истец не доказал свое право на заявленные графические изображения, и отдельные персонажи мультфильма нельзя рассматривать отдельно, как отдельные объекты защиты  права, суд также обоснованно отклонил в силу следующего.

В абзаце втором пункта 29 постановления от 26.03.2009 № 5/29 отмечено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Как указано в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. № С01-768/2017 по делу № AS1-31289/2016 персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Кроме того, Истец указывал на то, что в материалы дела представлен Договор № 17-04/2 от 17.04.2015 г. между ООО «Студия Метраном» (впоследствии ООО «Студия Метрафильмс») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

При этом, факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дед», «Бантик», «Гоня», «Горчица», «Изюм», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г..

По Акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г. , составленному 25.04.2015 г. стороны подтверждают, что Исполнитель в соответствии с условиями Договора сдал, а Заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения — анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. Далее по Акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного Акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала «Три кота», так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала «Три кота» (далее — Мультфильм).

Таким образом, ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы Истцу на основании Договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г., заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном».

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 402, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал, что Договором № 17-04/2 установлено, что Элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие Фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме.

Согласно п. 1.1.1. Договора № 17-04/2, исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элемент Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, Следовательно, стороны Договора № 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе Мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Таким образом, самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается Договором № 17-04/2.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей Мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что изображение образов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками. Обладают рядом признаков, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства в силу следующего:

Изображение образа персонажа «Карамелька»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Карамелька» представляет собой не натуралистическое изображение котенка женского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого красного цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант, из которого торчат три волоска. Имеет отличительные черты лица — большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный носик, острые треугольные уши в разные стороны, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены перпендикулярно телу в стороны. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левую сторону.

Изображение образа персонажа «Коржик»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Коржик» представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде, схожую с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в белом и голубом тоне с рукавами, синие штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица — большие круглые глаза практически одного размера с носом овальной формы, острые треугольные уши, направленные вверх, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура стройная. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону.

Изображение образа персонажа «Компот»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Компот» представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-зеленых тонах: колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка свободного кроя с длинными рукавами, воротником из двух треугольников, две пуговицы по середине ближе к голове, темно-зеленые штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица — маленькие круглые глаза, овальный большой нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 4, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левою сторону.

Следовательно судом первой инстанции верно отмечено, что данные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства.

Ответчик также просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение (в том числе связанное с режимом самоизоляции вызванным инфекцией COVID 19), на то, что не является изготовителем данных игрушек, и не был извещен о их контрафактном характере.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

Отказывая в снижении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

При этом как отмечено в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из http://kad.arbitr.ru/ наличествует еще 5 исков к ответчику, от различных правообладателей касающихся требований к ответчику о компенсации за реализацию ответчиком продукции с признаками контрафакта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что говорить о том, что имел место единичный случай, не может, по смыслу вышеуказанной правовой позиции, неоднократность заявленного правонарушения препятствует уменьшению размера компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 449 рублей 00 коп., почтовых расходов 163 рубля, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 (Двести) рублей 00 коп. Расходы подтверждаются представленным в материалы  дела чеками.

Как разъяснил ВС РФ в п.2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате контрафактного товара были необходимы истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. Полученные путем закупки доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  Суд признает данные расходы судебными издержками. 

200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. В силу п.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. №462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 рублей. Полученная справка суду представлена.

Платежными поручениями от 05.02.2020 №440 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2 400,00 рублей. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина правомерно судом первой инстанции отнесены на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. На ответчика подлежат отнесению 3 212,00 рублей судебных расходов понесенных истцом (2 400,00 + 200,00 + 449,00 + 163,00).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, по делу № А55-4627/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, по делу № А55-4627/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престо» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  А.Э. Ануфриева

                                                                                                                           Л.Л. Ястремский