Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18890/2022

18 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2014, адрес: 454045, Челябинская область, ул. Маслобазовая, д. 7, пом. 1) к муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2018, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 712 556 руб. 52 коп.,

при участии представителей:

от истца: Гайдамак О.И. (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенностьот 01.01.2023),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – ответчик, МКП г. Нягани «НРК») о взыскании по договору поставки № 32211265172 долга в размере 2 690 808 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 07.10.2022 в размере 21 747 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 12.12.2022 судебное разбирательство назначено на 12.01.2023.

Истец участие представителя в судебном заседании обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил заявление об отказе от требования в части взыскания долга, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же заявил об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскания долга по договору поставки № 32211265172 в размере 2 690 808 руб. 88 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 69 138 руб. 61 коп. Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 32211265172 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателю арматуру запорную, страна происхождения Россия (дате – товар), а покупатель обязуется принять оплатить товар. Вид и количество товара указывается в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Цена товара, поставляемого по договору, составляет 2 690 808 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 4.1 договора).

Расчеты за товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 90 календарных дней с момента поставки товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора).

Поставка товара должна быть осуществлена силами и за счет поставщика в течение 10 календарных дней поле заключения договора (пункт 5.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения сторонами свих обязательств (пункт 8.1 договора).

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарную накладную от 19.05.2022 № 41, подписанную сторонами без разногласий, со стороны ответчика проставлена дата получения товара – 31.05.2022.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2022 № 61 с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без разногласий. 

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания долга по оплате стоимости поставленного товара, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 69 138 руб. 61 коп. (с учетом уточнений).

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 09.01.2023 в размере 69 138 руб. 61 коп  подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 02.09.2022, счет на оплату от 16.11.2022 № 46, платежное поручение от 17.11.2022 № 283 на 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 36 563 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 598.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что ... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В данном случае исковое заявление направлено истцом в электронном виде 07.10.2022. Ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму произведением платежей 21.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, то есть после направления иска в суд.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 36 563 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенную ранее в резолютивной части решения ошибку при указании ответчика, вместо ошибочного «муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания»», указать верное: «муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания»». В идентифицирующих реквизитах ответчика ошибок не допущено.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ»от исковых требований в части взыскания с муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» по договору поставки № 32211265172 долга в размере 2 690 808 руб. 88 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБПРОМСНАБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 138 руб. 61 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 563 руб. 00 коп., всего 120 701 руб. 61 коп. (Сто двадцать тысяч семьсот один рубль 61 копейка).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников