АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4599/2017

25 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от ответчика – Шмаковой Е.В. по доверенности от 17.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Владимирской области» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017,

принятое судьей Богуновой Е.А.

по делу № А11-4599/2017

по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» 

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ИНН: 3328102753, ОГРН: 1033302010961)

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании 5528 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2016 года по государственному контракту на энергоснабжение от 11.02.2016 № 18/16Б.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2017 оставил решение от 17.07.2017 без изменения. 

Суд руководствовался статьями 330, 332, 401, 539 и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил из того, что отсутствие финансирования ответчика со стороны собственника имущества не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.07.2017 и постановление от 19.10.2017.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм материального права. Ответчик  является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Оплата поставленной электроэнергии производилась по мере поступления в Учреждение счетов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Вина ответчика в несовременной оплате потребленной электроэнергии  отсутствует. Суд неправильно истолковал и применил к спорным правоотношениям статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. 

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. 

Учреждение в жалобе не согласно с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права. 

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А11-4599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих