АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-18386/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                          «Строй Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации 26.02.2008)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): директора ФИО1, приказ от 19.12.2008 № 31,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2025 № 32,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании             задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 020 529,98 руб.; пени за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 01.04.2025  до 09.04.2025, с 09.04.2025  до 23.04.2024, о чем вынесены протокольные определения. Сведения размещены в сети                Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) 27.06.2022 заключен государственный контракт № 410-01.1-22/1148571.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе  в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2023 (пункт 2.1 контракта).

В процессе производства работ по контракту стороны пришли к выводу о необходимости выполнения ряда дополнительных работ, не учтенных сметами к контракту, что подтверждается:

протоколом № 1 технического совещания  по  рассмотрению  технических решений по объекту: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 11.07.2022,

актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 19.08.2022,

актом освидетельствования скрытых работ № 11/2 от 02.09.2022,

актом № 1 освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 08.12.2022,

актом № 1-1 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 27.10.2023.

Сторонами подписан акт от 27.10.2023 № 1 о выполнении дополнительных объемов строительно-монтажных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым подрядчиком выполнены следующие работы:

разработка грунта в отвал экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 0,4 (0,3-0,45) м3, группа грунтов: 3 (выемка техногенного обводненного грунта) в количестве 1 970,9 м3,

устройство грунтовых подушек на просадочных грунтах методом послойной укатки (отсыпка скальника) в количестве 3 292,5 м3,

камень бутовый марка: 100 в количестве 3 292,5 м3,

погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 в количестве 3 744,714 т,

перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 8 км в количестве 3 744,714 т.

Законченный строительством объект принят заказчиком 15.12.2023 по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11, в соответствии с которым стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 56 871 580,03 руб.

В претензии от 24.04.2024 № 19/24 подрядчик просил произвести оплату дополнительных работ  в сумме 7 020 529,98 руб.

В ответ заказчик в письме от 17.05.2024 №536 заказчик указал на отсутствие правовых оснований для оплаты дополнительных работ.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании стоимости дополнительных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) 27.06.2022 заключен государственный контракт № 410-01.1-22/1148571, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства вы-полнить работы по строительству объекта капитального строительства: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта № 410-01.1-22/1148571 стороны пришли к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных сметами к контракту, что подтверждается:

протоколом № 1 технического совещания  по  рассмотрению  технических решений по объекту: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 11.07.2022,

актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 19.08.2022,

актом освидетельствования скрытых работ № 11/2 от 02.09.2022,

актом № 1 освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 08.12.2022,

актом № 1-1 технического совещания по рассмотрению технических решений по объекту: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе от 27.10.2023.

Сторонами подписан акт от 27.10.2023 № 1 о выполнении дополнительных объемов строительно-монтажных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым подрядчиком выполнены следующие работы:

разработка грунта в отвал экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 0,4 (0,3-0,45) м3, группа грунтов: 3 (выемка техногенного обводненного грунта) в количестве 1 970,9 м3,

устройство грунтовых подушек на просадочных грунтах методом послойной укатки (отсыпка скальника) в количестве 3 292,5 м3,

камень бутовый марка: 100 в количестве 3 292,5 м3,

погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 в количестве 3 744,714 т,

перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 8 км в количестве 3 744,714 т.

Законченный строительством объект принят заказчиком 15.12.2023 по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11, в соответствии с которым стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 56 871 580,03 руб.

Стоимость  дополнительных работ  составила 7 020 529,98 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы результата  работ по строительству объекта капитального строительства: 8-квартирный малоэтажный жилой дом без подвала в Ужурском районе (

<

...>).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в соответствующей области, судом ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Определением от 11.02.2025 назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам независимого экспертного центра «Триада-Строй».

Перед экспертами поставлены вопросы:

- какова стоимость фактически выполненных ООО «Строй Вектор» работ и принятых КГКУ «УКС», отраженных в акте №1 от 27.10.2023 «О выполнении дополнительных объемов строительно-монтажных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию?

- какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Строй Вектор» на объекте капитального строительства: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 27.06. 2022  № 410-01.1-22/1148571?

- являются ли дополнительные работы, указанные в актах дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «Строй Вектор» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту от 27 июня 2022 г. № 410-01,1-22/1148571 либо без выполнения, которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию?

- грозило ли невыполнение в указанных актах дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту от 27 июня 2022 г. № 410-01.1 -22/1148571?

01.04.2025 от общества с ограниченной ответственностью  «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступило экспертное заключение № Э-143-25 от 31.03.2025.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость фактически выполненных ООО «Строй Вектор» работ и принятых КГКУ «УКС», отраженных в акте № 1 от 27.10.2023 «О выполнении дополнительных объемов строительно-монтажных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Строй Вектор» на объекте капитального строительства: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 27.06.2022 № 410-01.1-22/1148571, составляет 7 020 532,00 руб.,

- дополнительные работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Строй Вектор» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые по государственному контракту от 27 июня 2022 г. № 410-01.1-22/1148571 и без выполнения, которых невозможно было ввести объект капитального строительства: 8-квартирный жилой дом в Ужурском районе в эксплуатацию,

- невыполнение в указанных актах дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 27 июня 2022 № 410-01.1-22/1148571, поскольку без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ, предусмотренного п. 1.4 контракта.

Сторонами возражений против выводов экспертов не заявлено.

Заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При назначении экспертизы сторонами отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано.

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, результат дополнительных работ фактически создан и принят ответчиком, дополнительные работы необходимы, выполнены истцом с согласия ответчика, имеют потребительскую ценность для ответчика, последний не вправе отказаться от их оплаты.

Возражения ответчика суд не освобождают его от оплаты спорных работ.

Доводы об особенностях финансирования учреждения значения не имеют.

По пункту 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ.

Учитывая доказанность факта выполнения истцом дополнительных работ по контракту, принимая во внимание невозможность ввода объекта в эксплуатацию без их выполнения,  суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 7 020 529,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.11.2023 по 14.06.2024 в сумме 680 211,35 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 11.11 контракта № 410-01.1-22/1148571 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписан акт от 27.10.2023 № 1 о выполнении дополнительных объемов строительно-монтажных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Следовательно, работы подлежали оплате в срок до 08.11.2023.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в период с 09.11.2023, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Как ранее указывалось,  отсутствие финансирования не является обстоятельством, освобождающим заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, и, как следствие,      несения ответственности за просрочку ее выполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общей сумме 2 218 409,47 руб., исходя из расчета:

7 020 529,98 руб. х 16%/300 х 218 дней (с 09.11.2023 по 14.06.2024 (дата подачи иска)) = 680 211,35 руб.,

7 020 529,98 руб. х 21%/300 х 313 дней (15.06.2024 по 23.04.2025 (дата резолютивной части решения)) = 1 538 198,12 руб.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Частью 4 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В материалы дела представлено соглашение о распределении судебных расходов  по делу № А33-18386/2024, согласно которому сторонами согласовано, что

истец несет расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу;

истец несет расходы по оплате судебных издержек по оплате денежных сумм, подлежащих выплате экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый Экспертный Центр «Триада-Строй» по настоящему делу, независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт по настоящему делу;

стороны самостоятельно несут расходы по оплате услуг своих представителей, которые не могут быть предъявлены для взыскания с противоположной стороны по итогам рассмотрения настоящего судебного спора.

С учетом условий соглашения сторон, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 504,00 руб., судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 180 000,00 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.11.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации 26.02.2008) 7 020 529,98 руб. задолженности, 2 218 409,47 руб. пени по состоянию на 23.04.2025, а также пеню из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 7 020 529,98 руб., начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова