АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-5582/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (ИНН 7810251630, ОГРН 1037821044150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы и убытков, 

в присутствии:  

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 693 505 руб. 04 коп. за период с 20.09.2018 по 15.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 816 руб. 10 коп. 

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата предварительного судебного заседания изменена на 28.05.2020. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 По ходатайству истца, для уточнения основания исковых требований  судебное разбирательство отложено на 17.07.2020.

14.07.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.  От истца поступило заявление об изменении предмета иска, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3860477,68  руб.,  из которых:  113026,28 руб.  арендная плата за пользование объектом аренды и 3747451,40 руб.  убытки с 20 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 15.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя. В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на новые требования истца, приобщен к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал. По ходатайству истца, в связи с изменением исковых требований судебное разбирательство отложено на 23.09.2020.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, суд определил ходатайство ответчика удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал.

Определением от 23.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено  в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.2003 ( дата договора 28.02.2003) между Истцом ГОУ «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» (Арендодатель) (правопреемник - ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и Ответчиком ООО «Авиатехника» (Арендатор) заключен договор аренды № 6764у самолета АН-26 бортовой номер КА-26105, заводской номер -12003 (далее -воздушное судно) сроком действия до 19 сентября 2018 года. В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование самолет АН-26, бортовой № КА-26105, заводской номер -12003 (в дальнейшем в договоре именуется «воздушное судно»), без оказания услуг по управлению им.

В соответствии с п. 1.5. Договора передача воздушного судна должна произойти в течении 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора арендатор должен поддерживать воздушное судно в состоянии, соответствующем требованиями и условиям, установленным правилами технического обслуживания и нормами эксплуатации. В соответствии с п. 7.3. Договора передача воздушного судна осуществляется в неисправном техническом состоянии с отработанным межремонтным ресурсом, не пригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межремонтного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных необходимых агрегатов воздушного судна.

В соответствии с п. 7.4. Договора аренды арендатор обязуется восстановить воздушное судно до надлежащего технического состояния за свой счет и использовать его по назначению. В соответствии с п. 7.6. Договора по окончании срока аренды воздушное судно возвращается Арендодателю в аэропорту Черемшанка г. Красноярска технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не более чем через 10 (десять) календарных дней после окончания срока аренды.

В соответствии с п. 8.1. Договора срок аренды по настоящему договору составляет 15 (пятнадцать) лет с момента подписания его обеими сторонами. Пунктом  9.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за весь срок аренды, предусмотренный пунктом 8.1. договора аренды, составляет сумму, эквивалентную 55 000 – 00 долларов США, в том числе НДС 20%.

25.08.2003  Арендодателем и Арендатором подписано Дополнение № 6764у-01/03 к договору аренды воздушного судна АН-26 КА-26105 от 26.03.03 № 6764у, в соответствии с п. 1 Дополнения во изменение п. 1.5. вышеуказанного договора, передача воздушного судна должна произойти в согласованные «Сторонами» сроки, в соответствии с п. 8.1. того же договора, срок аренды по договору составляет 15 (пятнадцать) лет с момента подписания «Сторонами» приемо-сдаточного акта.  Срок аренды определен сторонами в пункте 8.1. - 15 лет с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно пункту 7.6. договора по окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту Черемшанка г. Красноярска технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды. 25.08.2003 истец и ответчик подписали дополнение № 6764у-01/03 к договору аренды № 6764у воздушного судна АН-26 № RA-26105 от 26.03.03, в соответствии с пунктом 1 дополнения передача воздушного судна должна произойти в согласованные сторонами сроки.  Пункт 8.1. изложен в следующей редакции: срок аренды по договору составляет 15  лет с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Приемо-сдаточный акт  и приема-сдаточная ведомость подписаны сторонами 19.09.2003.

30.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №267, в котором истец сообщал о намерении продлить договор аренды воздушного судна и просил ответчика сообщить о стоимости аренды.

Министерством транспорта РФ 05.07.2018 выдан сертификат летной годности № 2032180075 на воздушное судно Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105, заводской номер 12003, сроком действия до 22.05.2019 или наработки сертификата до СНЭ 24280 летных часов, 10413 полетов. 

В ответ на вышеуказанное письмо, письмом № 01.01-1106 от 14.11.2018  ответчик сообщал о необходимости возвратить воздушное судно в течение 10 календарных дней в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярск по акту приема-передачи с приложением полного комплекта документов на воздушное судно.

15.11.2018 от ответчика поступило исх. № 01.01-1111, в котором ответчик сообщал, что продление договора аренды возможно только путем проведения аукциона.

В ответ на вышеуказанное письмо истцом направлено письмо исх. № 503 от 28.11.2018, где истец сообщал ответчику что для исполнения обязательства по возврату самолета в технически исправном состоянии истцу необходимо ориентировочно три месяца, в связи с тем, что воздушное судно укомплектовано в том числе агрегатами, не принадлежащими на праве собственности ООО «Авиатехника», также истец просил ответчика сообщить о возможности передачи воздушного судна в аэропорту г. Хабаровск.

29.11.2018 от ответчика поступило письмо исх. № 01.01-1193, в котором ответчик указывал на возможность приемки как в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярск, так и в аэропорту г. Якутск по согласованию.

06.12.2018 г. в письме исх. № 514 истец предложил произвести передачу воздушного судна в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярск, предложил назначить дату передачи воздушного судна на 31.03.2019 и попросил оформить дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды до 31.03.2019 для перегона самолета в аэропорт «Черемшанка» г. Красноярск.

11.12.2018 от ответчика поступило письмо исх. № 01.01-1227, в котором ответчик указывал на возможность продления договора аренды только через процедуру аукциона.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Авиатехника» было направлено исх. № 503 от 28.11.2018., где ООО «Авиатехника» сообщало ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, что для исполнения обязательства по возврату самолета в технически исправном состоянии необходимо ориентировочно три месяца, в связи с тем, что воздушное судно укомплектовано в том числе агрегатами, не принадлежащими на праве собственности ООО «Авиатехника», также ООО «Авиатехника» просило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА сообщить о возможности передачи воздушного судна в аэропорту г. Хабаровск.

29.11.2018  от ФГБОУ ВО СПБГУ ГА поступило исх. № 01.01-1193, в котором ФГБОУ ВО СПБГУ ГА указывало на возможность приемки как в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярск, так и в аэропорту г. Якутск по согласованию.

06.12.2018 исх. № 514 ООО «Авиатехника» предложило произвести передачу воздушного судна в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярск, предложило назначить дату передачи воздушного судна на 31.03.2019 и попросило оформить дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды до 31.03.2019  для перегона самолета в аэропорт «Черемшанка» г. Красноярск.

11.12.2018 от ФГБОУ ВО СПБГУ ГА поступило письмо исх. № 01.01-1227, в котором ФГБОУ ВО СПБГУ ГА указывало на возможность продления договора аренды только через процедуру аукциона.

Письмом от 13.12.2018 исх. № 533 ООО «Авиатехника» просило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА наделить ООО «Авиатехника» полномочиями для перегона самолета из аэропорта г. Хабаровск в аэропорт г. Красноярск.

Письмом от 15.03.2019 исх. № 107 истцом в адрес ответчика направлен  акт приема-передачи воздушного судна, а также акт приема-передачи радионуклидных источников в составе воздушного судна, с просьбой сообщить дату приемки воздушного судна. Письмо получено ответчиком нарочно 15.03.2019.

29.03.2019 ООО «Авиатехника» направило ответчику претензию исх. № 122 с требованием принять воздушное судно Ан-26Б-100, государственный регистрационный знак RА-26105 по акту приема-передачи.

В ответ на претензию от ФГБОУ ВО СПБГУ ГА получено письмо № 01.07-0263 от 03.04.2019, в котором ФГБОУ ВО СПБГУ ГА попросило согласовать дату и время приемки с 23 по 25 апреля 2019 года.

В ответ на вышеуказанное письмо истцом в адрес ответчика направлено исх. № 132 от 05.04.2019,  в котором истцом предложена дата и время приемки воздушного судна - 23 апреля 2019 г. в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта «Черемшанка» г. Красноярск, также разъяснена возможность получения пропуска на территорию аэропорта.

В ответ Ответчик направил письмо с просьбой уточнить порядок допуска на территорию Аэропорт Черемшанка для приёмки ВС и согласование срока передачи в пределах 23-25 апреля 2019 года (№ 01.07-0263 от 03.04.2019)

 В ответ на данное письмо Истец направил в адрес Ответчика (№ 132 от 05.04.2019 года) претензию о том, что Ответчик должен самостоятельно принять меры для обеспечения доступа к объекту аренды (воздушному судну) на территорию аэропорта, а также признал нелегитимным ответ Ответчика об установлении сроков и порядка приёмки ВС (№ 01.07-0263 от 03.04.2019). Красноярский филиал направил в адрес Истца письмо (№ 01.01-0298 от 18.04.2019 года) с просьбой обратиться непосредственно к ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, как титульному собственнику, с целью разрешения вопроса о приёмки ВС, указав, что  Красноярский филиала СПбГУ ГА не является юридическим лицом и не может принимать решение о распоряжении имуществом.

18.04.2019 письмом исх. № 159 истец напомнил ответчику о необходимости прибыть 23 апреля 2019 г. в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта «Черемшанка» г. Красноярск для осуществления приемки воздушного судна.

23 апреля 2019 г. в 10:00 по местному времени на проходную аэропорта Черемшанка г. Красноярск представители ответчика не прибыли, о чем был составлен соответствующий акт, засвидетельствованный сменным начальником службы безопасности аэропорта ФИО3 и инспектором службы безопасности аэропорта ФИО4

Согласно распоряжению ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, при обращении к ним Истца о возврате ВС (№ 170 от 24.04.2019), полученное им 30.04.2019 года, поручено директору Красноярского филиала СПбГУ ГА осуществить приёмку ВС в установленном законом порядке. Сформирована комиссия по приёмке.

07.06.2019 года направлено Ответчиком письмо (01.01-0480 от 07.06.2019 года) об установлении даты приёмки ВС на 10.06.2019 года. 10.06.2019 приёмка не произведена.

Письмом от 10.06.2019 № 01.01-0486 ответчик сообщил истцу, что им был произведен осмотр воздушного судна Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105, заводской номер 12003, на территории аэропорта «Черемшанка» и на момент осмотра установлено, что на ВС установлены: двигатель № Н4821ВТ270, двигатель Н4914ВТ008, ВСУ Р145786, винт 93Л31, винт С53Л1354. Согласно решению № 26-15-083/1.26.13-15/18 от 25.12.2015 ФГУП ГосНИИГА, акта 26/12003/2015/077 от 09 декабря 2015 года и проведенной государственной регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними от 07 мая 2018 года (запись регистрации 02/01/2018-546), исправный ВС имел двигатели № Н4923ВТ023, № Н4833ВТ087, ВСУ РУ-19А-300 № Р245692. Просил ответчика осуществить передачу ВС с двигателями № Н4923ВТ023, № Н4833ВТ087, ВСУ РУ-19А-300№Р245692.

В ответном письме от 11.06.2019 № 243 истец сообщил ответчику, что для рассмотрения вопроса комплектности, предлагает ознакомиться с документацией на самолет Ан-26Б-100, бортовой номер RА-26105. Также сообщил, что процедура, связанная с проведением государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, не является основанием для передачи воздушного судна с перечисленными истцом в письме установленными на нем двигателями и ВСУ. Согласно пункту 7.6 Договора № 6764у от 26.03.2003 аренды воздушного судна АН-26 № КА-26105 воздушное судно возвращается арендодателю технически исправным. Техническая исправность воздушного судна, если речь идет о двигателях, определяется не установленными на объект двигателями, а наличием ресурса и срока службы этих двигателей, из чего следует, что на самолет могут быть установлены любые двигатели с остатком ресурса и срока службы. Коме того сообщил, что Решение № 26-15-083/1.26.13-15/18 от 25.12.2015 г. и Акт 26/12003/2015/077 от 09.12.2015 не содержат информации об установленных на воздушное судно Ан-26Б-100 КА-26105 двигателях, ВСУ и воздушных винтах, более того, срок действия указанного Решения закончился 22.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Красноярского края от 15.07.2019 по делу № А33-13373/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» удовлетворены, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» г. СанктПетербург принять от общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» г.Красноярск в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, по акту приема-передачи воздушное судно Ан-26Б-100, государственный регистрационный знак КА-26105, заводской номер-12003.

Со стороны ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»  приемо-сдаточный акт подписан, а воздушное судно принято 12.11.2019. В акте содержится информация о том, что регламентное обслуживание воздушного судна произведено 28.12.2018.

В адрес ООО «Авиатехника» направлена претензия на ненадлежащее выполнение договорных условий, с требованием возместить неосновательное обогащение за пользование воздушным судном после истечения срока действия договора аренды с 20 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 3747835,00 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек) рублей:

Сентябрь 2018 года (11 дней пользования) - 233207,30 = 636020 руб. (с НДС 18%) / 30 дн. в сентябре 2019 х 11 дн. пользования,

Октябрь 2018- декабрь 2018 (3 месяца пользования) - 1908060,00=636020 руб. (с НДС 18%) х Змее.

Январь 2019 - февраль 2019 (2 месяца пользования) - 1293600,00 = 646800 руб. (с НДС 20%) х 2 мес,

Март 2019 года (15 дней пользования) - 312967,70 = 646800 руб. (с НДС 20%) / 31 дн. в марте х 15 дн.

Претензия Ответчиком удовлетворена частично: 13.12.2019 ответчик перечислил сумму в размере 54329 руб. 96 коп. в счет фактического использована имущества после прекращения договора аренды.

Как указано в исковом заявлении, арендная плата за пользование имуществом должна рассчитываться по курсу ЦБ РФ на день уплаты (13.12.2019 года). Согласно официальной информации ЦБ РФ на 13.12.2019 года курс доллара составлял 63,2257 рублей. 55000 долларов США х 63,2257 = 3477413,50 рублей / 15 лет = 231827,57 рублей в год (арендная плата). 231827,56/ 12 мес. = 19318,96 рублей в месяц. За период с 20 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года составила арендная плата 113015,92 рублей. расчет указанной суммы представлен в материалы дела.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 3860477 руб. 68 коп., из которых 113026 руб. 28 коп. арендная плата за пользование объектом аренды и 3747451 руб. 40 коп. убытки в виде невозможности использования воздушного средства, в том числе сдача его в аренду с 20.09.2018 по 15.03.2019 результате неисполнения договорных обязательств, в части передачи воздушного судна после прекращения договора аренды

Стоимость использования воздушного средства (арендная плата) в месяц в размере   539000,00   рублей   без   НДС,   определена  истцом на  основании   отчета   ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» № 118-00 «Об оценке объекта оценки: самолет АН-26Б-100, бортовой знак КА-26105, серийный номер 12003». На данный отчет  получено положительное мотивированное заключение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 10.10.2018№ 178-10/10-2018. 

В ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств в материалы дела поступило письмо Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 01.10.2020 исх. № 1629/01/КРМТУ, из которого следует, что воздушное судно Ан-26 № RA-26105, заводской номер 12003 в период с 16.03.2019 по 16.07.2020 не было внесено в сертификаты эксплуатантов, подконтрольных Красноярскому МТУ Росавиации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом не доказан размер убытков, поскольку отчёт ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и имущества» является не относимым доказательством, а также, что истцом не приведено никаких доказательств какие кредитором предпринимались меры для получения упущенной выгоды и какие были сделаны с этой целью приготовления, т.е. реальная возможность сдачи в аренду воздушного судна в период с 20.09.2018 по 15.03.2019, согласие третьих лиц взять воздушное судно в указанный период, проведение аукционов; после возврата воздушного судна из аренды, в период с 16.03.2019 по сегодняшний день истцом не приведено ни одного доказательства получения денежных средств со сдачи в аренду, воздушное судно не находится в аренде и по сегодняшний день, истец сам не заинтересован в сдаче воздушного судна в аренду.

Суд признает указанные доводы ответчика обоснованными в части недоказанности убытков и возможности получения доходов от использования специфического имущества  воздушного судна. В ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств в материалы дела поступило письмо Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 01.10.2020 исх. № 1629/01/КРМТУ, из которого следует, что воздушное судно Ан-26 № RA-26105, заводской номер 12003 в период с 16.03.2019 по 16.07.2020 не было внесено в сертификаты эксплуатантов, подконтрольных Красноярскому МТУ Росавиации.

Требования истца о взыскании убытков основаны на предположениях и не обоснованы расчетами и договорами предварительными или преддоговорной перепиской о намерении аренды воздушного суда и по  определенным ценам аренды. Суд признает доводы истца предположительными и недостаточными доказанными для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3747451 руб. 40 коп. в виде невозможности использования воздушного средства, в том числе сдача его в аренду с 20.09.2018 по 15.03.2019 результате неисполнения договорных обязательств, в части передачи воздушного судна после прекращения договора аренды, в связи с недоказанностью.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований о взыскании суммы долга в соответствии с отзывом ответчиком и контррасчетом ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно п. 8.1 Договора аренды срок аренды составляет 15 лет с момента подписания его обеими сторонами. Согласно п. 9.1 Договора аренды Арендная плата за весь срок аренды, предусмотренный п. 8.1 настоящего договора, составляет сумму, эквивалентную 55 000-00 (пятидесяти пяти тысячам) долларов США, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 9.2 Договора аренды Арендная плата вносится Арендатором единовременным платежом за весь срок аренды по курсу Центрального банка РФ на день уплаты путем перечисления на счет федерального бюджета.

Согласно п. 9.3. Договора размер арендной платы, предусмотренный в настоящем пункте договора, является окончательным и изменению не подлежит.

В счет оплаты арендной платы было перечислено по платежному поручению № 236 от 28.08.2003 г. 1 671 538 рублей (включая НДС), исходя из курса доллара 30, 3916 рублей.

Итого арендная плата за 15 лет составила 1 671 538 рублей, за 1 год 111 435,87 рублей, за 1 месяц 9286,32 рублей. Таким образом, курс должен был быть определён на дату арендного платежа, т.е. 28.08.2003 г. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 622 ГК РФ ООО «Авиатехника» удовлетворило претензию ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в следующем объеме:

За сентябрь 2018 г. 11 дней пользования 9286,32 рублей * 11 дн. пользования /30 дн. в сентябре = 3 404,98 рублей.  Октябрь 2018 г. - февраль 2019 г. 9286,32 рублей * 5 месяцев = 46 431,60 рублей, Март 2019 г. 9286,32 рублей * 15 дней/31 дн. в марте = 4 493,38 рублей

Итого: 54 329 рублей 96 копеек. Денежные средства в размере 54 329 рублей 96 копеек были перечислены истцу №1102 от 13.12.2019 г. 

Согласно п. 9.2 Договора аренды Арендная плата вносится Арендатором единовременным платежом за весь срок аренды по курсу Центрального банка РФ на день уплаты путем перечисления на счет федерального бюджета. Таким образом,  с учетом условий договора аренды о точной и фиксированной арендной плате за весь период договора аренды, расчет истца со ссылкой на текущий курс доллара  необоснованный  и противоречит условия соглашения между сторонами. Ответчик правомерно рассчитывает плату за пользование за указанный ответчиком и доказанный период с учетом обстоятельств переписки сторон и судебных актов  и  на основании курса установленного договором аренды с учетом договоренностей сторон по арендной плате за использование специфического имущества воздушного судна. Расчет истца по текущему курсу не соответствует договоренностям сторон по аренде судна. Ответчиком представлены расчеты соответствующие условиям договора аренды, в связи с чем исковые требования подлежат  удовлетворению частично,  в соответствии с представленным отзывом ответчика и контррасчетом. 

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, указанные доводы ответчика суд признал обоснованными с учетом принятых судебных актов по спорным взаимоотношениям сторон.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" 56 685 руб. 96 коп. долга, 643 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" из федерального бюджета 443 руб.   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2020 № 388559.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко