Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-8/2021

29 января 2021 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЭЛком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.11.2020 № ЗС-5505-03/49 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЭЛком» (далее – ООО «БЭЛком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.01.2021 заявление принято, возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28 января 2021 года в 11 часов 00 минут с указанием о возможном в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходе в судебное заседание по первой инстанции. В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 29 января 2021 года 16 часов 00 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Административный орган заявил ходатайство от 28.01.2021 № 344-03/49 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

ООО «БЭЛком» ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Суд признал его извещенным надлежащим образом о судебном заседании, исходя из следующего.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае определение от 20.01.2021 и протокольное определение от 28.01.2021 направлены на электронный адрес ООО «Бэлком». Также ООО «БЭЛком» извещено о судебном заседании телефонограммами. Судебные акты по делу своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «БЭЛком» определение суда от 20.01.2021 не исполнило.

С учетом надлежащего извещения ООО «БЭЛком» о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, отсутствия с его стороны возражений на рассмотрение дела и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Роскомнадзора и ООО «БЭЛком».

Из материалов дела следует следующее.

На основании информации, представленной Федеральным агентством связи от 13.11.2020 № РШ-П33-5248 об операторах связи, не представивших в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал 2020 года, Управлением Роскомнадзора в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 47, проведены мероприятия по контролю (надзору) предоставления обязательных сведений ООО «БЭЛком».

По результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения Федерального агентства связи уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора выявлено, что ООО «БЭЛком» нарушены лицензионные условия и обязательные требования в области связи, а именно: пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41; пункт 11 раздела XVI и пункт 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункт 11 и пункт 12 лицензионных требований, предписанных лицензиями № 131246 от 04.06.2015, № 131245 от 04.06.2015; пункта 1 статьи 29, абзаца первого статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»

26 ноября 2020 года должностным лицом Управления Роскомнадзора - ведущим специалистом-экспертом ФИО1, в отсутствие законного представителя ООО «БЭЛком», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением последним лицензионных требований. 

Определением Управления Роскомнадзора  от 26.11.2020 № 133 дело об административном правонарушении в отношении ООО «БЭЛком» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Заявление от 27.11.2020 № ЗС-5505-03/49 о привлечении ООО «БЭЛком» к административной ответственности поступило в суд по почте 14 января 2021 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьи 2.1 КоАП предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. 

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. 

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

 В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003                   № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (ред. от 16.05.2020), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1 Положения). 

Согласно пункту 5.1.4 Положения одним из полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований, в том числе в области оказания услуг связи (пункт 5.1.4.2 Положения).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» с 06 апреля 2020 года на 12 месяцев продлены срочные лицензии на оказание услуг связи, срок действия которых истекает (истек) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года.

ООО «БЭЛком» осуществляет деятельность:

- по оказанию телематических услуг на основании лицензии № 131246 от 04.06.2015, срок действия которой - до 04 июня 2021 года;

- по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 131245 от 04.06.2015, срок действия которой до 04 июня 2021 года;

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок № 41), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, 

<

...> (пункт 2 Порядка № 41).

Таким образом, предоставление лицензиатом сведений в порядке и в сроки, установленные Порядком № 41, является лицензионным требованием, несоблюдение которого образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи был установлен действовавшим до 31 декабря 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Указанный нормативный правовой акт содержит, в частности, лицензионное условие о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 11 раздела XVI для деятельности в области оказания телематических услуг связи; пункт 12 раздела XIV для деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации).

В соответствии с пунктом 11 лицензии Роскомнадзора № 131246, пунктом 12 лицензии Роскомнадзора № 131245 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. 

Как следует из информации, предоставленной Федеральным агентством связи, ООО «БЭЛком» по состоянию на 12 ноября 2020 года не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платеже) в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал 2020 года по лицензиям №№ 131245, № 131246. 

На дату составления протокола об административном правонарушении доказательств своевременного представления сведений по утвержденной форме в Федеральное агентство связи представлено не было. На дату судебного разбирательства информация о сроке направления сведений ООО «БЭЛком» суду не представлена.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении  ООО «БЭЛком» условий лицензий № 131245, № 131246, и возложенной на него нормативными правовыми актами обязанности по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Таким образом, ООО «БЭЛком» в процессе осуществления деятельности нарушены требования пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41; пункта 11 раздела XVI, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством РФ от 18.02.2005 № 87, пункта 12 лицензии Роскомнадзора № 131245, пункта 11 лицензии Роскомнадзора       № 131246.

ООО «БЭЛком» не предприняло все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области связи, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка. 

Допущенное ООО «БЭЛком» нарушение лицензионных условий подтверждаются материалами дела и им самим не оспаривается.

Доказательств организации и фактического осуществления внутреннего производственного и организационного контроля, с целью соблюдения лицензионных условий, ООО «БЭЛком» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Протокол об административном правонарушении от 26.11.2020                № АП-49/1/219 составлен в отсутствие законного представителя ООО «БЭЛком». 

При этом ООО «БЭЛком» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой 24 ноября 2020 года, уведомлением по электронной почте 18 ноября 2020 года. 

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, судом не установлено. Доказательств того, что им своевременно  принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, не истек. 

Рассматриваемое правонарушение нельзя признать малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц. 

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в данном случае является повторное совершение правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), учитывая, что ООО «БЭЛком» дважды было привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение суда от 31.07.2020 по делу № А80-230/2020, решение суда от 29.10.2020 по делу № А80-321/2020).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего  административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности применения к ООО «БЭЛком» административного наказания в виде административного штрафа в размере, 35000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения в данном случае применено быть не может, а штраф в названном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.4  настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и ЧАО),

Лицевой счет:  04471А19320

ИНН: 

<

***>

КПП: 490901001

Банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан

БИК: 044442001

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО: 44701000

КБК: 09611601141019000140

УИН: 09600000000030243141

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БЭЛком» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Советская, д. 20, офис 28, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 сентября 2010 года, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                 М.А. Кольцюк