ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90470/2016

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Чижов М.Г. (доверенность от 30.05.2017)

- от ответчика: Кожухина Е.В. (доверенность от 15.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22866/2017)  товарищества собственников жилья «Норд» 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017  по делу № А56-90470/2016 (судья  Куприянова Е.В.), 

принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Норд»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Норд» (далее – ответчик, ТСЖ, Товарищество) о взыскании части задолженности в размере 714 341,69 руб.   по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.01.2006 № 4168.037.1 (далее – Договор).

Решением суда от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, соответчика в пользу истца взыскано 544 487,32 руб. долга и 13 177 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2287 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что срок исковой давности в отношении требования за ноябрь 2013 года истек.

Считает, что в расчете задолженности недостоверно отражена произведенная со стороны ответчика оплата, а действия Предприятия по начислению платы за потери тепловой энергии в системе горячего водоснабжения являются незаконными, а получение денежных средств в этой части – неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель ТСЖ настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен Договор в отношении жилого дома по адресу: улица Савушкина, дом 135, корпус 4 (СПЧ, кв.61, корп. 20 – 3 очередь).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. 

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на наличие у ответчика 714 341,69 руб.   задолженности  по оплате оказанных услуг по Договору за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования частично. Основанием для частичного удовлетворения  требований явилось заявление ответчика   о пропуске срока исковой давности за октябрь 2013 года, которое суд признал обоснованным.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Доводы о  несогласии с разнесением поступивших платежей подлежат отклонению.

Из пояснений Предприятия следует, что ответчик в полном объеме оплатил задолженность за тепловую энергию потребленную им в сентябре 2014, октябре 2014, ноябре 2014, декабре 2014 

Платежи учтены истцом в соответствии с назначением платежа. В августе 2015 истцом в добровольном порядке  произведен перерасчет в пользу ответчика, в следствие чего у ответчика образовалась переплата, которая в соответствии со статьей 522 ГК РФ  отнесена:

- по п/п от 14.01.2015 № 36 в размере 2 092,69 руб.   на март 2013;

- по п/п от 08.06.2015 № 145 в размере 10 871,13 руб. на март 2013;

- по п/п от 08.06.2015 № 146 в размере 12 317,13 руб. на март 2013;

- по п/п  от 29.12.2015 № 346 в размере 13 263,13 руб. на январь 2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Сведения о поступивших платежах учтены истцом и в отсутствие опровергающих данных не вызывают у суда критического отношения.

Доводам ответчика о неправильном расчете задолженности истцом в связи с тем, что объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения следует определять в кубических метрах, а не в Гкал, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В данном случае истец определил объем тепловой энергии, потребленной Товариществом на нужды ГВС, на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в отчетах о теплопотреблении в гигакалориях, а в периоды, когда узлы учета отсутствовали исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 Приложение № 2 к Правилам № 354 дополнено разделами VII и VIII, устанавливающими порядок определения платы за горячее водоснабжение с применением двухкомпонентных тарифов. 

Согласно Примечанию 1 к Правилам №354 при расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении объемов тепловой энергии в качестве единицы измерения используется Гкал.

Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени предусмотрена циркуляция горячей воды по контуру ГВС, что неизбежно приводит к теплопотерям в трубопроводе. Часть теплопотерь приходится на проектные «полотенцесушители».

Все фактическое теплопотребление на нужды горячего водоснабжения, включая объем тепловой энергии, затрачиваемой на обогрев ванных комнат «полотенцесушителями», циркуляций контура ГВС, измеренное КУУТЭ, должно быть оплачено в общем объеме теплопотребления по тарифам в руб./Гкал, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для потребителей ГУП ТЭК.

В тоже время, количество горячей воды, потребленной жилым помещением, согласно Правилам №354, определяется по внутриквартирному прибору учета горячей воды, а при  его отсутствии – по нормативам потребления для жилых помещений. Кроме того, потребитель жилого помещения производит  плату  за коммунальные услуги, потребленные  в процессе использования  общего имущества  в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Соответствующее разъяснение содержится в Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2013 № 01-13-922/13-0-0.

В соответствии с абзацем 2 Информационного письма факт отпуска тепловой  энергии фиксируется прибором учета на вводе в многоквартирный дом в Гкал. Тепловая энергия поставляется в соответствии с договором теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что обязывает исполнителя произвести оплату ресурса по тарифам в руб./Гкал, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В случае, когда расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/м3 горячей воды, возникает разница между суммарными платежами граждан и счетом, предъявленным  ГУП ТЭК  исполнителю коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию. Основная причина дополнительного расхода тепловой энергии  является теплоотдача неизолированных стояков или «полотенцесушителей», осуществление постоянной циркуляции теплоносителя, которая должна  обеспечить предусмотренные СанПиН параметры горячей воды в каждой квартире.  

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от оплаты   не установлены. 

В данном случае, ответчик воспользовался своим правом и заявил о пропуске срока исковой давности за период с октября 2013 по ноябрь 2013 года.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка, и нормы материального права о сроке исковой давности применены судом верно.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности за ноябрь 2013 года не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2017 по делу №  А56-90470/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов