ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9858/2020

Дело № А40-283214/18

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года

по делу № А40-283214/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой, 

о возвращении заявления ФИО2 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в отношении ООО «Панорама Тур» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Панорама Тур» утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019, стр. 37.

 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2019 (как указано в обжалуемом определении) поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда от 11.10.2019 указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве к заявлению не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес временного управляющего и должника ООО «Панорама Тур».

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.01.2020, руководствуясь ст. 104, п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.

 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и объединить «рассмотрение данной апелляции с моей апелляционной жалобой, поданной ранее и назначенной к рассмотрению Девятым Арбитражным Апелляционным Судом 11 марта 2020 года».

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов заявитель обратилась в Арбитражный Суд города Москвы 04 сентября 2019 года (по почтовому штемпелю). Заявление от 04.09.2019 г. поступило в АС г.Москвы 10.09.2019 г. и Определением от 11.10.2019 г. оставлено без движения по причине отсутствия уведомлений должника и временного управляющего.

Данные обстоятельства были устранены в указанные сроки. Временный управляющий ФИО3 и должник ООО «Панорама Тур» извещены надлежащим образом почтовыми отправлениями Почтой России (Приложение 1: Копия почтового отправления с описью вложения от 29.10.2019 г. и приложение 2: Копия почтового отправления с описью вложения от 28.10.2019 г.). В адрес Арбитражного суда г. Москвы были направлены подтверждения о должном извещении временного управляющего и должника (Приложение 3 опись вложения от 30.10.2019г.).

15.11.2019 г. суд снова вынес Определение об оставлении заявления без движения, якобы, к заявлению не приложена копия паспорта. Но к Заявлению от 04 сентября 2019 года прилагалась копия паспорта, что подтверждается описью от 04.09.2019 г. (Приложение 4, опись вложения от 04.09.2019 г. пункт 3).

Копия паспорта повторно направлена в адрес АС г. Москвы. направила 21.11.2019 г. Арбитражный суд получил копию паспорта 25.11.2019 г. (Приложение 5, Копия почтового отправления с описью вложения в ценное письмо от 21.11.2019 г. и Приложение 6: Копия почтового уведомления о вручении от 25.11.2019 г.), то есть в указанные сроки обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявления, были устранены. На основании этого суд 09 декабря 2019 года вынес Определение о принятии заявления о включении задолженности в реестр требований к рассмотрению после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 17 января 2020 года заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю на том основании, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не были приложены уведомления, подтверждающие направление заявления в адрес должника ООО «Панорама Тур» и временного управляющего. 

Но все обстоятельства были ранее устранены в указанные сроки, и определением от 09.12.2019 г. заявление уже было принято к рассмотрению.

Определение от 17 января 2020 года противоречит Определению от 09 декабря 2019 года.

 

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 в отношении ООО «Панорама Тур» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Панорама Тур» утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019, стр. 37.

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2019 (как это следует из определения от 11.10.2019 об оставлении без движения, а не 11.10.2019, как указано в обжалуемом определении) поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда от 11.10.2019 указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве к заявлению не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес временного управляющего и должника - ООО «Панорама Тур».

Указанное определение суда от 11.10.2019 получено заявителем 29.10.2019.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ФИО2 не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.

 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы. 

При этом суд учитывает фактические обстоятельства по делу и то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве рассматривается целый ряд обособленных споров.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, ФИО2 фактически дважды направляла заявления о включении ее требований в реестр требований:

- 04.09.2019, которое поступило в суд 10.09.2019 и оставлено без движения определением от 11.10.2019 до 11.11.2019.

Поскольку во исполнение этого определения суда от 11.10.2019 от заявителя не поступило ходатайство о приобщении документальных доказательств, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, с их приложением к ходатайству, судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение от 17.01.2020 о возврате.

Таким образом, указанное заявление судом не принималось и производство по нему не возбуждалось.

Права заявителя в данном случае не нарушены и, соответственно, не могут быть восстановлены в результате его требования об отмене определения в связи со следующим. 

Вместо направления такого ходатайства о приобщении документальных доказательств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ФИО2 30.10.2019 направила еще одно заявление о включении ее требований в реестр требований с приложениями, которое поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019 и, после оставления 15.11.2019 без движения, было принято судом 09.12.2019 с возбуждением производства по нему.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 71 Закона о банкротстве, принял и назначил заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Панорама Тур» к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым определением от 09 декабря 2019 года, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом ФИО2 указала, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов заявитель обратился в Арбитражный Суд города Москвы 04 сентября 2019 года (по почтовому штемпелю), а не 05.11.2019 года, как указано в Определении.

 

Исходя из имеющихся в деле документальных доказательств, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу № А40-283214/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При этом суд указал, что даже если принять во внимание указанное в апелляционной жалобе и получение заявителем Исполнительного листа 01.08.2019, заявителем пропущен 30-дневный срок для направления требования.

 

Требование об объединении рассмотрения апелляционных жалоб на разные определения не соответствует положениям ст. ст. 130, 266 АПК РФ.

 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-283214/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                              В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                                  А.Н. Григорьев

 

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.