Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14527/2021

20 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу № А33-14527/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Канская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – АО «Канская ТЭЦ») о взыскании 41 671 рубля 58 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение 25 октября 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением от 22 февраля 2022 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт», обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с расчётом объёма коммунальных ресурсов в части горячего водоснабжения, утверждает, что определение объёма тепловой энергии и горячего водоснабжения исходя из среднесуточного объёма потребления недопустимо, ссылается на ошибочность расчёта объёмов коммунальных ресурсов, произведённого ответчиком в период с 23.03.2018 по 31.03.2018.

31.05.2022 в суд округа от общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК-13») поступил отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о процессуальной замене ответчика по делу.

В обоснование ходатайства АО «Енисейская ТГК-13» сослалось на решение единственного акционера АО «Канская ТЭЦ» от 13.12.2021, копии листов записи из Единого государственного реестра юридических лиц о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу от 21.12.2021, о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.04.2022, о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения от 01.04.2022, копию уведомления о снятии с учёта Российской Федерации в налоговом органе МИ ФНС № 23 по Красноярскому краю от 01.04.2022.

Исходя из указанных документов, АО «Канская ТЭЦ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Енисейская ТГК-13».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство АО «Енисейская ТГК-13», принимая во внимание вышеперечисленные документы, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив ответчика – акционерное общество «Канская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, АО «Канская ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация) в марте и апреле 2018 года поставляло тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный жилой дом № 19 4-го Центрального микрорайона города Канска. В указанном периоде потребителем ресурса являлось ПАО «Красноярскэнергосбыт», осуществлявшее деятельность по управлению данным многоквартирным жилым домом.

В связи с выходом из строя общедомового прибора учёта объём потребления ресурса за период с 23.03.2018 по 30.04.2018 определён ресурсоснабжающей организацией расчётным путём, потребителю к оплате предъявлен счёт-фактура № 11-042018-241000094 от 30.04.2018 на сумму 259 895 рублей 96 копеек.

По результатам рассмотрения разногласий потребителя относительно объёма потреблённой энергии, ресурсоснабжающей организацией скорректирована подлежащая оплате сумма путём её уменьшения на 26 761 рубль 14 копеек, потребителем по указанному счёту-фактуре оплачено 233 134 рубля 82 копейки.

В последующем подлежащая оплате по данному счёту-фактуре сумма скорректирована в пользу уменьшения ещё раз, ресурсоснабжающей организацией произведён возврат потребителю излишне уплаченных 29 310 рублей 45 копеек.

Суд первой инстанции, проверив произведённые сторонами расчёты объёма потребления энергии, пришёл к выводу о правомерности предъявления к оплате 162 152 рублей 79 копеек, оставшаяся сумма признана неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации, иск удовлетворён на сумму 41 671 рубля 58 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, что расчёт объёма потребления энергии на сумму 162 152 рублей 79 копеек произведён за период с 01 по 30 апреля 2018 года, период безучётного потребления энергии с 23 по 31 марта 2018 года на сумму 41 671 рубля 65 копеек в расчёт не включён, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского и жилищного кодексов Российской Федерации, регулирующими порядок расчётов за коммунальные ресурсы, при проверке расчётов применил нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, нормы права применены правильно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменить акционерное общество «Канская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу № А33-14527/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев