АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

18 августа 2020 года                                                          Дело № А71-5627/2020

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № Ю335.1 от 06.02.2020,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № Ю335.1 от 06.02.2020.

08 июля 2020 года истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 145 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № Ю335.1 от 06.02.2020, 239 525 руб. неустойки, а также просил взыскать 239 525 руб. неустойки.

Ходатайство истца в соответствии со ст. ст. 41, 49,159 АПК РФ удовлетворено в части увеличения размера долга до 145 000 руб. 

Ходатайство истца в части взыскания 239 525 руб. неустойки судом отклонено, поскольку истцом заявлено новое дополнительное требование, которое не было ранее заявлено при подаче иска в суд, что не предусмотрено положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное требование может подано истцом в суд в качестве самостоятельного иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ст.ст.228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-5627/2020.

17.08.2020 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 07.08.2020 по делу № А71-5627/2020.

Из материалов дела следует, что истцом (перевозчик) в рамках договора-заявки № Ю335.1 от 06.02.2020 (договор, л.д.12) оказаны ответчику (заказчик) услуги по перевозке груза (2 вагона ЕМА 6*2, 20*3,33, 6*2,53*3,33 общий вес 6  тонн) по маршруту 3 км Камской железной дороги, быв.база ЦМК- 

<

...>, дата погрузки 08.02.2020 10.00, дата разгрузки 14.02.2020, , что подтверждается товарно-транспортной накладной №9 от 08.02.2020, подписанной грузополучателем груза (АО УПТК «Северстрой») (л.д.17)..

Согласно п.7 договора общая стоимость перевозки установлена в размере 285 000 руб. со следующим порядком оплаты: по факту загрузки 30% от общей стоимости, 50% на выгрузке, 20% в течение 10 дней после выгрузки.

Ответчик в письме исх. №008 от 14.02.2020 гарантировал погасить задолженность по договору-заявке № Ю335.1 от 06.02.2020 (л.д.14).

Истец направил ответчику претензию исх. №335 от 01.03.2020 (л.д.15,16,17) с требованием погасить долг в размере 285 000 руб. 

Ответчик задолженность погасил частично на сумму 140 000 руб. (платежные поручения №55 от 03.03.2020 на сумму 20 000 руб., №181 от 31.03.2020 на сумму 50 000 руб., №200 от 02.04.2020 на сумму 50 000 руб., №247 от 23.04.2020 на сумму 10 000 руб., №270 от 26.05.2020 на сумму 10 000 руб., л.д.22-26), в результате чего возникла задолженность в размере 145 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

         Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие непогашенной задолженности подтверждено истцом надлежащими  доказательствами, обратного ответчиком не доказано (т. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование о взыскании 145 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 145 000 руб. 00 коп. долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, не уплаченная частично (ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, при этом государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 3 350 руб. государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требования до 145 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 145 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № Ю335.1 от 06.02.2020, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

в доход федерального бюджета 3 350 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               М.В.Лиуконен