ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7754/2020

г. Киров

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО3 (генеральный директор) и ФИО4,  действующего на основании доверенности от 30.04.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 по делу №А17-7754/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная Управляющая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест 37»

(ИНН: ИНН: 3711037726, ОГРН: 1143711002380)

об обязании передать документацию,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная Управляющая Компания» (далее – Истец, ООО «ОУК») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-37» (далее – Ответчик, ООО «Инвест 37» (в исковом заявлении указан ИНН: 

<

***>)) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 исковые  требования удовлетворил частично, обязав ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) передать Истцу в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>:

-актуализированный технический паспорт с указанием площади мест общего пользования многоквартирного дома, используемой для начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

-акты па прочистку вентиляционных каналов и дымоходов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-акты весенних осмотров за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-акты осенних осмотров за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-акты готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и выданные паспорта готовности к отопительному периоду за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-акты гидравлических испытаний на прочность и плотность внутридомовой системы отопления, оборудования теплового пункта и горячего водоснабжения за 2017, 2018, 2019 годы;

-проектную документацию на общедомовые приборы учета энергетических ресурсов;

-акты допусков общедомовых приборов учета энергетических ресурсов к коммерческому учету;

-акты проверки состояния общедомовых приборов учета энергоресурсов за 2018, 2019, 2020 годы;

-кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости);

-заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

-копию проектной документации на многоквартирный дом;

-схему внутридомовых сетей водоснабжения многоквартирного дома;

-схему внутридомовых сетей канализации многоквартирного дома;

-схему внутридомовых сетей центрального отопления многоквартирного дома;

-схему внутридомовых сетей газоснабжения многоквартирного дома;

-схему внутридомовых сетей электроснабжения многоквартирного дома;

-технический паспорт на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов многоквартирного дома;

-акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

-журнал учета показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

-реестр собственников помещений многоквартирного дома на дату расторжения договора управления;

-протоколы измерения сопротивления электросетей;

-протоколы измерения вентиляции.

ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что исковые требования были удовлетворены в отношении иной организации – ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>), тогда как Истец предъявлял требования к ООО «Инвест-37» (ИНН: 

<

***>).

Статьи 47 и 179 АПК РФ судом первой инстанции также не применялись.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов заявителя жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Областная Управляющая Компания» настаивали на своей позиции по делу, пояснили, что ошибочно указали неверный ИНН, который принадлежит ООО «Инвест-37», однако, все документы в обоснование заявленных требований были представлены именно по ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>).

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Инвест 37»

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что управляющая организация, полномочия которой уже прекращены, обязана передать вновь избранной управляющей компании техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 28/3, расположенным по ул. Кочетовой, г.о Кохма, ООО «ОУК» обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 44, 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013, далее - Правила № 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, далее - Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, далее – Правила №170), Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  статьями 65, 71, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования Истца удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд  на основании части 5 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

На основании статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, ранее осуществлявшей функции управления.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.   

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собранием собственников помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного часть 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, обязанность передать соответствующую документацию на МКД лежит именно на предыдущей управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) и о выборе ООО «ОУК» в качестве управляющей организации, что зафиксировано в протоколе № 4-О коч 28-3-2020 от 27.05.2020 (л.д.9-оборот).

С претензией от 01.09.2020 № 280 Истец обратился именно к ООО «Инвест 37» (л.д.21), которое и получило данный документ 01.09.2020 (л.д.22-оборот), а не к ООО «Инвест-37» (ИНН: 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) обратилось с ходатайством  от 16.11.2020 об ознакомлении с материалами дела (л.д.55), при подаче которого ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) само указало себя в качестве ответчика по делу (л.д.56); полномочия представителя на обращение с ходатайством и на ознакомление с материалами дела подтверждены доверенностью от 03.02.2020 на имя ФИО5 (л.д.57), выданной ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) за подписью генерального директора ООО «Инвест 37» ФИО6, сведения о котором в качестве лица, имеющего без доверенности действовать от имени ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>), внесены в ЕГРЮЛ. 

При этом директором ООО «Инвест-37» (ИНН: 

<

***>) является иное лицо – ФИО7 (л.д.23-24).

Отсутствие у ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) статуса управляющей компании подтверждается также копией приказа Ивгосжилинспекции от 14.08.2020 №1191, которая внесла многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в перечень домов, исключенных из перечня домов под управлением ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>). Данный документ представлен Истцом в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу, поэтому в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ принимается и рассматривается апелляционным судом.

Из анализа материалов дела усматривается, что ошибочное указание ИНН: 

<

***>, не принадлежащего управляющей компании ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) было допущено Истцом только в исковом заявлении и в уточнении исковых требований от 17.11.2020, где, несмотря на ошибку в ИНН, Истец в качестве ответчика называет именно ООО «Инвест 37» (наименование без дефиса), иск к которому принят к рассмотрению судом первой инстанции, и которому, в свою очередь, принадлежит ИНН: 

<

***>.

При таких обстоятельствах позицию заявителя жалобы о вынесении судом первой инстанции решения в отношении лица, к которому не были предъявлены исковые требования, апелляционный суд признает несостоятельной и противоречащей фактически обстоятельствам, имевшим место в деятельности Истца и ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>).

Иного заявитель жалобы не доказал.

Ссылка заявителя жалобы на статью 47 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается по ходатайству или с согласия истца, а не производится судом самостоятельно.

Учитывает также апелляционный суд, что заявитель жалобы сам называет  ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Инвест-37» (ИНН: 

<

***>) аффилированными лицами, находящимися по одному адресу, что, в свою очередь, предоставляло ему при наличии каких-либо сомнений в отношении предъявленного иска своевременно обратиться к Истцу с целью уточнения сложившейся ситуации, а не ограничиваться занятием пассивной позиции даже после неоднократного ознакомления с материалами дела.

При этом из представленных в материалы дела Истцом документов усматривается, что его воля была направлена на предъявление требований именно к ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>), и суд первой инстанции все действия по извещению предпринимал в отношении именно данного юридического лица.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>) по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2021 по делу №А17-7754/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест 37» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО8

ФИО1