Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3947/2019

г. Благовещенск

09 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Практичанской основной общеобразовательной школе (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 124 778,08  руб.

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (далее – ООО «АЭС», истец) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Практичанской основной общеобразовательной школе (далее – МОКУ Практичанская ООШ, ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1 106 850,37 руб., пени за период с 16.01.2019 по 04.06.2019 в размере 17 927,71 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание 03.07.2019 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство  проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К заседанию от истца поступило ходатайство от 02.07.2019  об отказе от иска, в котором истец поддерживал требования только  о взыскании пени по  контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 16.01.2019 по 24.06.2019 в размере 22 805,04 руб.

Суд расценивает данное ходатайство как отказ от требований, за исключением требования о взыскании пени.

Судом отказ от требований в части взыскания основного долга и уточненные исковые требования в части взыскания пени  приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что   производство по делу в части требований о взыскании основного долга по контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1 106 850,37 руб. подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что между ООО «АЭС» (энергоснабжающая организация) и МОКУ Практичанская ООШ (абонент) был заключен  контракт № 11-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.01.2019 № 14 на сумму 659 392,29 руб.,  от 28.02.2019 № 35 на сумму  493 816,35 руб., от 31.03.2019 № 60 на сумму 392 365,66 руб., от 30.04.2019 № 86 на сумму  193 420,74 руб., от 13.05.2019 № 109 на сумму 27 247,61 руб., ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, услуги энергоснабжения за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В  пункте 7.6. контракта  установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты по контракту в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 16.01.2019 по 24.06.2019 составила 22 805,04 руб.   Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений против расчета пени, указанных в расчете периодов и дат оплат, иных ходатайств не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по контракту в части внесения платы за поставленную тепловую энергию,  в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2000 руб.

Истцом госпошлина не уплачивалась (предоставлена отсрочка).

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  от исковых требований к муниципальному общеобразовательному казённому учреждению Практичанской основной общеобразовательной школе (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части взыскания основного долга по контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 1 106 850,37 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казённого учреждения Практичанской основной общеобразовательной школы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Энерго Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  пени по  контракту № 13-18/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за период с 16.01.2019 по 24.06.2019 в размере 22 805,04 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казённого учреждения Практичанской основной общеобразовательной школы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина