АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22908/2023

г. Краснодар

14 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Ступченко В.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –

ФИО1 (директор), в отсутствие истца – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А63-22908/2023, установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК-Гипродор»

(далее – общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.12.2021 № 0121200004721001204 за просрочку исполнения обязательств по I этапу в размере

1 055 865 рублей 75 копеек, по II этапу – 1 915 402 рублей 67 копеек,

по III этапу – 1 695 131 рубля 36 копеек, а также неустойки до даты фактического исполнения решения суда (измененные требования; т. 2, л. д. 128 –131).

Решением суда от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2025, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 5 874 489 рублей 58 копеек неустойки с 17.02.2022 по 20.05.2025 и с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по

II и III этапам контракта в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России.

В удовлетворении остальной части иска отказал. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что согласно условиям контракта и задания на проектирования к нему, протяженность проектируемого водовода составляет 12,8 км, трасса прохождения водовода должна быть согласованна с заказчиком. Между тем спустя полтора года после заключения контракта и неоднократных обращений общество получило письмо от заказчика об утверждении перечня улиц подлежащих включению в проектную документацию, согласно которому трасса проектируемого водовода увеличилась до 18 540 м, что на 45% больше, чем прописано в задании на проектировании. Названные обстоятельства являются существенным увеличением объемов работ, связи с чем должны быть и увеличены сроки исполнения работ по контракту. Договор на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий заключен 09.02.2024 и 16.07.2024 результаты проведенных инженерных изысканий прошли экспертизу в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства». Заказчик изначально некорректно составил задание на проектирование, и подрядчик не мог определить это в процессе проведения аукциона, а смог определить только в процессе работы, о чем извещал представителей заказчика. Учитывая обстоятельства дела, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Общество заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (объяснение ФИО2).

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акт.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.12.2021 министерство (заказчик) и общество

(подрядчик) заключили государственный контракт № 0121200004721001204 по проектированию объекта: «Водоснабжение с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы)».

Пунктом 1.1 определено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию объекта: «Водоснабжение с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» (в том числе проектно-изыскательские работы)», в соответствии с заданием на проектирование, являющимся частью контракта (приложение № 1 к контракту).

Содержание и перечень выполняемых работ определяться заданием (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 9 451 тыс. рублей, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание работ – 01.11.2022, при этом:

– выполнение работ по проведению инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы данных результатов в течение 30-ти рабочих дней с момента заключения контракта;

– выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства в период с момента заключения контракта до 01.08.2022;

– выполнение работ по разработке рабочей документации на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий в период с момента заключения контракта до 01.11.2022.

Аналогичные сроки выполнения работ по контракту отражены сторонами в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за выполнение работ по проведению инженерных изысканий осуществляется получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в размер 20% от цены контракта, на основании счета.

Оплата за выполнение работ по разработке проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и сметной документации в части определения достоверности сметной стоимости строительства осуществляться с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в размер

15% от цены контракта, на основании счета.

Оплата за выполнение работ по разработке рабочей документации на основании прошедшей и получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной, сметной документации и результатов инженерных изысканий осуществляться с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в размер 15% от цены контракта, на основании счета.

В силу пункту 4.2 контракта подрядчик выполняет работы в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи результата выполненных работ по

контракту. Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектной документации, сметной документации, результатов инженерных изысканий, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет. Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографогеодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 контракта подрядчик при завершении работ в установленные в пункте 4.1 контракта сроки, представляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, градостроительную документацию, сметную документацию, рабочую документацию, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, сметной документации в части определения достоверной сметной стоимости строительства и результатов инженерных изысканий, по два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке инженерных изысканий, проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, рабочей документации, счета на оплату, счета-фактуры (при необходимости) в соответствии с требованиями задания.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик выполняет работы в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи результата выполненных работ по контракту. Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектной документации, сметной документации, результатов инженерных изысканий, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет. Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографогеодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Подрядчик при завершении работ в установленные в пункте 4.1 контракта сроки, представляет заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, градостроительную документацию, сметную документацию, рабочую документацию, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, сметной документации в части определения достоверной сметной стоимости строительства и результатов инженерных изысканий, по два экземпляра акта сдачи-

приемки выполненных работ по разработке инженерных изысканий, проектной документации, градостроительной документации, сметной документации, рабочей документации, счета на оплату, счета-фактуры (при необходимости) в соответствии с требованиями задания (пункты 6.1 и 6.2 контракта).

Согласно пунктам 9.6 и 9.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, в установленные контрактом сроки подрядчик работы по контракту не выполнил.

18 сентября 2023 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по 3-м этапам.

Неисполнение обществом требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения министерства с иском в суд.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы

(статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для

удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1

статьи 760 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается

контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное правило о начисления пени согласовано сторонами в пункте 9.7 контракта.

Установив просрочку исполнения обязательств обществом по выполнению работ по 3-м этапам контракта, суд перовой инстанции проверил расчет неустойки министерства и признал его неверным в части периода начисления, произведенным без учета моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании перерасчета суда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 3-м этапам контракта составил 5 874 489 рублей 58 копеек.

Возражения заявителя сводятся к тому, что просрочка выполнения работ по контракту произошла по вине заказчика, который только 27.03.2023 согласовал трассу прохождения водовода.

В силу положений пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Законом также предусмотрен специальный порядок действий подрядчика, обнаружившего возможность возникновения неблагоприятных последствий выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика. В частности, в

пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение

заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда, при возможном возникновении неблагоприятных последствий: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами

или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40).

Отклоняя довод заявителя, суды указали, что само по себе непредставление на определённой стадии проекта дополнительных согласований или исходных данных со стороны заказчика не освобождает подрядчика-профессионала от исполнения принятых на себя обязательств по контракту и не исключает ответственность за нарушение сроков, если только непосредственно не доказана невозможность исполнения или отсутствие вины. В рассматриваемом случае подрядчик не представил доказательств невозможности согласования трассы и получения исходных данных с соблюдением контрактных сроков при проявлении необходимой заботливости и осмотрительности. Подрядчик имел возможность до участия в закупке, в ходе исполнения контракта проанализировать риски изменения объёма работ и своевременно инициировать соответствующие процедуры корректировки сроков, однако этого не сделал, работы по контракту не приостановил работы по контракту в порядке определённом статьей 716 Гражданского кодекса, в адрес заказчика не направлял письма об изменении сроков по контракту.

Из материалов дела следует, что письма о невозможности проведения топографической сьемки ввиду несогласования с МУП «Водоконал» и просьбой в содействии заказчика общество направило в адрес заказчика 13.01.2023 и 16.02.2023

(т. 1, л. д. 96 – 97), т. е. по истечении срока выполнения работ по контракту (01.11.2022).

Письмо с перечнем улиц протяженностью 18 540 м, подлежащих включению в проектную документацию, общество направило на согласование заказчику 13.07.2023

(т .1, л. д. 99 – 100).

27 июля 2023 года министерство сообщило обществу об утверждении перечня улиц общей протяженность 18 540 м.

Материалы дела не содержат писем подрядчика о невозможности исполнения обязательств по контракту в установленные сроки, направленных в адрес заказчика до истечения сроков исполнения обязательств подрядчиком (01.11.2022).

С учетом представленных доказательств, суды правомерно пришли к выводу о том, что подрядчик не доказал, что обязательство по контракту в установленный срок он не мог исполнить вследствие просрочки заказчика, согласно заданию на проектирование именно на подрядчике лежит обязанность по сбору исходных и иных данных, необходимых для проектирования водовода.

Как установил суд первой инстанции, в период рассмотрения спора работы по

I этапу контракта подрядчик исполнил, просрочка исполнения обязательств по I этапу с 17.02.2022 по 17.04.2024, неустойка cоставляет703 658 рублей 46 копеек.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по II и III этапам контракта, суд пришел к выводу, что неустойка по II этапу за период с 02.08.2022 по 20.05.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) составляет 2 707 144 рубля 44 копейки, по III этапу за период с 02.11.2022 по 20.05.2025 неустойка составляет 2 463 686 рублей 68 копеек, и неустойка подлежит начислению с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по II и III этапам контракта в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день выполнения работ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с общества

5 874 489 рублей 58 копеек, с продолжением её начисления по день фактического исполнения обязательств по II и III этапам контракта.

Довод заявителя о необоснованном отказе судами в удовлетворении ходатайства общества о снижении размера неустойки, суд округа отклоняет.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос

о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов и не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены решения и постановления.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2025 по делу № А63-22911/2023 (спор между министерством и обществом; определением Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу

№ А63-22908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи И.И. Зотова

А.В. Садовников