ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2025

Дело № А40-79807/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Обарчука А.А.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.08.2024, удостоверению, ФИО3 по доверенности от 21.03.2024, паспорту; 

от Федерального агентства железнодорожного транспорта: ФИО4 по доверенности от 21.01.2025, паспорту;

от ОАО «РЖД» в лице группы заказчиков по реализации проектов «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта: ФИО5 по доверенности от 21.07.2023, паспорту ;

от АО «Мосгипротранс»: не явился, извещён;

от АО «Росжелдорпроект»: не явился, извещён;

рассмотрев 16.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025,

по делу № А40-79807/2024

по заявлению ИП ФИО1

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта,

третьи лица: ОАО «РЖД» в лице группы заказчиков по реализации проектов «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, АО «Мосгипротранс», АО «Росжелдорпроект»,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным с даты его принятия Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – агентство) от 14.03.2022 № АИ-177-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап II. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)» в части включения в перечень объектов, подлежащих изъятию, нежилого здания площадью 233,4 кв. м с кадастровым номером 70:02:0021017:1011, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в части раздела и включения в перечень объектов, подлежащих изъятию, земельного участка площадью 489 кв. м с кадастровым номером 77:02:0021005:57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице группы заказчиков по реализации проектов «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, АО «Мосгипротранс», АО «Росжелдорпроект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:02:0021017:1011, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:57, предоставленном предпринимателю в долгосрочную аренду на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка № М-02-055641 от 26.08.2020.

Оспариваемым распоряжением об утверждении документации по планировке территории предусмотрено наложение сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:57 или раздел и изъятие его части, на которой находится здание предпринимателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) определены положения, регулирующие подготовку и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены.

Частью 10.1 ст. 45 ГрдК РФ установлено, что правообладатели существующих линейных объектов осуществляют подготовку документации по планировке территории и направляют такую документацию для утверждения в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

При этом решения о подготовке документации по планировке территории применительно к настоящему спору принимаются самостоятельно (п. п. 3 и 4 ч. 1.1 ст. 45 ГрдК РФ):

- правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции;

- субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании соответствующего ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в ст. 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Распоряжением Росжелдора от 14.03.2022 № АИ-177-р утверждена документация по планировке территории (далее - Документация, ДПТ) для строительства объекта "Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение (Этап П. Реконструкция ст. Москва - Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение). 

Документацией предусмотрено изъятие земельного участка, сданного в аренду предпринимателю, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Изъятие земельных участков планировалось на основании инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2022-2023 гг., где реализуется проект «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)».

Суды установили, что в соответствии с ч. 15 ст. 45 ГрдК РФ заинтересованным лицом письмом № АИ-29/2481-ис от 16.03.2022  направлена ДПТ, утвержденная распоряжением, в Префектуру Центрального административного округа города Москвы и письмом № АИ-29/2483-ис от 16.03.2022 в Префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы, а также письмом № АИ-29/2472-ис от 16.03.2022 направлены сведения в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Проект межевания территории в составе ДПТ предусматривает образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:57, на котором расположено принадлежащее заявителю здание.

Проектными решениями на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:57 предусматривается строительство откоса выемки земляного полотна для возможности устройства 5 и 6 путей и максимального их приближения к существующей железнодорожной инфраструктуре, о чем свидетельствуют чертеж межевания территории Раздела 1 «Проект межевания территории. Графическая часть» и План демонтажа зданий и сооружений на участке Алабушево - Москва, подготовленные АО «Мосгипротранс». Проектируемый откос выемки земляного полотна располагается на месте размещения здания заявителя.

В соответствии с таблицей 9 проекта межевания территории объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)», в связи с необходимостью сноса принадлежащего ФИО1 здания земельный участок, предоставленный в долгосрочную аренду заявителю, и указанное здание подлежат изъятию для государственных нужд.

В ином случае разместить откос на земельном участке не представится возможным, при этом в отношении земельного участка не может быть установлен публичный сервитут.

Согласно п. 10 ст. 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется.

В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, однако, как указано ранее, разместить объект (откос) на земельном участке без его изъятия не представится возможным в связи с необходимостью сноса здания.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не требуется получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании из них земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Суды установили, что ранее ИП ФИО1 в рамках дела № А40-108574/23 оспаривал распоряжение № ВЛ-113-р от 16.02.2023 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-108574/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции относительно доводов о передаче дела в суд общей юрисдикции указал следующее.

В силу ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту его прав и свобод, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, закрепленные в ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В настоящем случае судом первой инстанции с целью соблюдения конституционного права на судебную защиту принято к производству заявление об оспаривании нормативного правового акта, так как первоначальное заявление, поданное в Останкинский районный суд города Москвы, возвращено на основании того, что дело относится к компетенции арбитражного суда.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А40-79807/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

А.А. Обарчук