АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6662/2024

г. Сыктывкар

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару №1 по исполнительному производству №184353/23/11001-ИП от 10.08.2023, выразившееся в непринятии мер, направленных на отыскание имущества должника;

2. обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 03.07.2024 судебное заседание отложено на 06.08.2024.

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные возражения на отзыв, которые были приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ОСП по г. Сыктывкару № 1 на исполнении находится исполнительное производство №184353/23/11001-ИП от 10.08.2023 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.11.2021 ФС №039952805, выданного Арбитражным судом Республики Коми.

Заявитель считает, что информация о розыске в рамках исполнительного производства транспортного средства должника в 2023 году является неактуальной, противоречит задачам и принципам осуществления исполнительного производства и нарушает права и законные интересы истца. 

По мнению заявителя, в рамках исполнительного производства №184353/23/11001-ИП судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по отысканию имущества должника для наложения ареста и последующей реализации с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем, составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, однозначно свидетельствующими об этом.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Следовательно, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Одновременно с направлением копии указанного постановления взыскателю возвращается подлинник исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возлагает на должностное лицо, административный орган, действия или бездействие которого оспаривается в суде (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 взыскатель направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника. 

В соответствии с полученным от ОСП по г.Сыктывкару № 1 ответом от 14.09.2023 № 11001/23/712831, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки ВАЗ 211440, 2008г.в., г/н P164EE11, прицеп МАЗ 837810-020, 2007г.в., г/н 

<

***>. 

Указанные транспортные средства находились в исполнительном розыске. 

Розыскное дело прекращено 01.02.2023 в связи с тем, что автотранспортное средство марки ВАЗ 211440, 2008г.в., г/н P164EE11, прицеп МАЗ 837810-020, 2007г.в., г/н 

<

***> не установлены. 

21.09.2023 взыскатель направил в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 заявление об оценке и реализации транспортных средств должника. 

В ответе ОСП по г.Сыктывкару № 1 от 13.10.2023 № 11001/23/780934 судебный пристав-исполнитель ФИО4 сослалась на ранее оконченное в отношении должника исполнительное производство № 113701/23/11001-ИП и указала следующее: согласно ответа ОГИБДД по РК должник имеет в собственности транспортные средства — прицеп МАЗ 837810-020, 2007г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>; легковой автомобиль ВАЗ 211440, 2008г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>. 

Указанные транспортные средства находились в исполнительном розыске. 

Розыскное дело прекращено 01.02.2023, транспортные средства не установлены.

Судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения. 

08.11.2023 взыскатель направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 заявление о предоставлении информации о результатах выхода по адресам должника. 

Согласно полученному от ОСП по г.Сыктывкару № 1 ответу от 08.11.2023 №11001/23/837523, имущества, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание по сведениям регистрирующих органов г. Сыктывкара судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения настоящего обращения не выявлено. 

По результатам выхода судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 

14.11.2023 взыскатель подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, которое выразилось в непринятии мер по отысканию имущества должника. 

16.11.2023 от ОСП по г. Сыктывкару № 1 заявителем был получен ответ от 16.11.2023 № 11001/23/856267, в соответствии с которым, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Как указывает заявитель, согласно поступившим ответам из ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, за должником зарегистрировано транспортное средство. 

В рамках сводного исполнительного производства производился розыск имущества, принадлежащего должнику. 

Розыскное дело прекращено. 

20.11.2023 взыскатель повторно направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 заявление об исполнительном о розыске транспортного средства должника. 

Как следует из полученного на заявление ответа ОСП по г.Сыктывкару № 1 от 21.11.2023 № 11001/23/862799, судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника.

 11.12.2023 взыскатель направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 заявление о предоставлении информации о принятом решении по розыску транспортного средства должника и о результатах направленных запросов. 

В соответствии с ответом ОСП по г.Сыктывкару № 1 от 14.12.2023 №11001/23/914737, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения для установления имущественного положения были направлены запросы в ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару; ФМС, ИФНС России по г. Сыктывкару, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета; в ОПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

В рамках сводного исполнительного производства ранее был произведен розыск имущества должника. Розыскное дело прекращено. 

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание по сведениям регистрирующих органов г. Сыктывкара судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

17.01.2024 взыскатель направил в адрес ОСП по г.Сыктывкару № 1 заявление о предоставлении информации о результатах направленных запросов в ГАИ. 

Полученный заявителем от ОСП по г.Сыктывкару № 1 ответ от 08.02.2024 №11001/24/75478 содержал предоставленную ранее информацию о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, розыск по которым был завершен в 2023 году. 

В рамках розыскных мероприятий транспортные средства не установлены, однако, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, никаких действий по розыску транспортных средств судебным приставом не предпринималось, ни в конце 2023 года, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом, с 01.02.2023 прошло 1,5 года.

Транспортные средства являются реальным активом должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель сослался лишь на ранее проделанную работу, где взыскателем является иное лицо.

Имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 по исполнительному производству №184353/23/11001-ИП от 10.08.2023, выразившееся в непринятии мер, направленных на отыскание имущества должника признается судом незаконным, нарушающими права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 по исполнительному производству №184353/23/11001-ИП от 10.08.2023, выразившееся в непринятии мер, направленных на отыскание имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов