ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43046/2018

23 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.И.

при участии:  

от истца: Казанцева Н.В., доверенность от 26.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2019) закрытого акционерного общества «Инновационно-маркетинговый центр «Межрегиональный продовольственный союз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-43046/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГифтЛэнд»

к закрытому акционерному обществу «Инновационно-маркетинговый центр «Межрегиональный продовольственный союз»

 

о взыскании и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГифтЛэнд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «ИМЦ «МПС» о взыскании 195 388,55 руб. долга, 3 869,16 руб. процентов за период с 10.01.2018 по 30.03.2018 и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

ЗАО «ИМЦ «МПС» заявлено о взыскании с ООО «ГифтЛэнд» 89 488,22 руб. долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019 с ЗАО «ИМЦ «МПС» в пользу ООО «ГифтЛэнд» взыскано 195 388,55 руб. долга, 260,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 15.03.2018 по 30.03.2018 и 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований ООО «ГифтЛэнд», а также встречного иска ЗАО «ИМЦ «МПС» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ИМЦ «МПС» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, поскольку дополнительное соглашение от 03.12.2013 №2/Максидом к договору №Ф-01 от 03.12.2013 является действующим, подписано уполномоченными лицами ЗАО «ИМЦ «МПС» и ООО «ГифтЛэнд» и заключено сторонами во исполнение договора от 03.12.2013 №3/12-2013.

Согласно отзыву ООО «ГифтЛэнд» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «ГифтЛэнд» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ИМЦ «МПС», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение ООО «ГифтЛэнд» денежного обязательства (дополнительная ежеквартальная компенсация 1% с оборота между ответчиком и грузополучателем путем взаимозачета в течение 10 дней со дня получения документов), установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 03.12.2013 №2/Максидом к договору №Ф-01 от 03.12.2013. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «ГифтЛэнд», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что представленное ЗАО «ИМЦ «МПС» дополнительное соглашение от 03.12.2013 №2/Максидом к договору №Ф-01 от 03.12.2013 является дополнительным соглашением к договору от 03.12.2013 №3/12-2013. В редакции дополнительного соглашения, представленного ЗАО «ИМЦ «МПС», пункт 3 содержит условие о ежеквартальной выплате компенсации в размере 1% от оборота между покупателем и грузополучателем по согласованию последнего. В пункте 3 редакции дополнительного соглашения, представленного ООО «ГифтЛэнд», отсутствует указание на порядок определения такой компенсации. Подписи на редакциях дополнительных соглашений, представленных сторонами являются подлинными. 

Как правильно указано в обжалуемом решении, из текстов представленных сторонами дополнительных соглашений следует, что условия, указанные в пункте 3 данных соглашений, сторонами не согласованы. О фальсификации данных редакций дополнительных соглашений не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-43046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ИМЦ «МПС» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

И.Ю. Тойвонен