Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2605/2020

03 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «НОРДПАЙП» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДПАЙП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 716 827 руб., неустойки в размере 1 445 164,42 руб., за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 2 716 827,00 рублей за период с 24.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов по денежному обязательству, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 2 716 827,00 рублей за период с 24.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, в судебное заседание, назначенное на 27.05.2020, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 1-07/19 от 15.07.2019.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРДПАЙП» (поставщик) и ООО «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» (покупатель) заключен договор № 1-07/19 от 15.07.2019, в соответствии с которым Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент и цена поставляемой продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Сторонами к договору заключена спецификация № 1 от 15.07.2019  Поставка осуществляется траншами по 1 машине в соответствии с заявками, направляемыми Покупателем Поставщику, пропорционально оплатам Покупателя из следующего расчёта: 50% от стоимости партии товара - предоплата, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 1 (одного) дня с момента поставки партии товара Покупателю.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если оплата поставленного товара не была произведена в оговоренный срок, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

По условиям пункта 8.1 - 8.2 договора по спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора обязателен досудебный (претензионный) порядок. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения рассмотреть ее и дать мотивированный ответ.

В случае если согласие не будет достигнуто путем переговоров, споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 2 716 827 руб., что подтверждается УПД № 1 от 23.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 от 01.08.2019 (л.д.18, 18-оборот, 19).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД № 1 от 23.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 от 01.08.2019 (л.д.18, 18-оборот, 19).

Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 2 716 827 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 2 716 827 руб., что подтверждается УПД № 1 от 23.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 от 01.08.2019 (л.д.18, 18-оборот, 19).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2019 Исх. №9 (л.д.20, 20-оборот, 21-оборот) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 2 716 827 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 2 716 827 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 1 445 164,42 руб. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если оплата поставленного товара не была произведена в оговоренный срок, Поставщик имеет право выставить Покупателю неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

918 611,00

24.07.2019

12.11.2019

112

918 611,00 × 112 × 0.5%

514 422,16 р.

Итого:

514 422,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

932 204,00

01.08.2019

12.11.2019

104

932 204,00 × 104 × 0.5%

484 746,08 р.

Итого:

484 746,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

866 012,00

02.08.2019

12.11.2019

103

866 012,00 × 103 × 0.5%

445 996,18 р.

Итого:

445 996,18 руб.

Сумма основного долга: 2 716 827,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 445 164,42 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 445 164,42 руб. за период с 24.07.2019 по 12.11.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 2 716 827 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 2 716 827 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования истца в части взыскания суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 2 716 827,00 рублей за период с 24.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства и взыскания процентов по денежному обязательству, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 2 716 827,00 рублей за период с 24.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

За период с 01 июня 2015 года по настоящее время редакция статьи дважды менялась.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) было установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" редакция п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась вновь и выглядит следующим образом:

"в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, с 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Наличие указанного пункта в договоре поставки № 1-07/19 от 15.07.2019 судом не установлено. Законом также данный вопрос не регулируется.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2018 года N 305-ЭС18-144.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеназванные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина, в размере 43 810 руб., подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДПАЙП» по договору поставки № 1-07/19 от 15.07.2019 долг в сумме 2 716 827 руб., неустойку в сумме 1 445 164,42 руб. за период с 24.07.2019 по 12.11.2019, неустойку с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 2 716 827 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 43 810 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            Н.А. Кунышева