АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238604/2022

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по  делу № А40-238604/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Координирующий распределительный центр «Эфко – Каскад»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Координирующий  распределительный центр «Эфко – Каскад» (далее - ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки в размере 447 077 руб. 70 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, судами  применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  взыскана неустойка в размере 402 369 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания неустойки в сумме 58 852  руб. 66 коп., в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены к  материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм  процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а  также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец в рамках  настоящего дела отыскивает неустойку в размере 447 077 руб. 70 коп. в связи с  нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным  накладным N ЭХ348199, ЭХ402937, ЭХ447284, ЭХ447114, ЭХ558800, ЭХ575728.  ЭЦ062947. ЭХ976450, ЭХ968640, ЭХ968441, ЭХ968255, ЭХ936305, ЭЦ095612,  ЭХ862574, ЭЦ546170, ЭЦ721461, ЭЦ755473, ЭЦ871425, ЭЦ979022, ЭЦ980330,  ЭЦ221094, ЭХ863104.  

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается материалами  дела.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя требование о взыскании пени в части, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных  обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что выявление технической  неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является  основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от  ответственности за просрочку доставки груза, учитывая, что перевозчик отвечает за  техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен  доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей,  вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы,  исключающие вину ответчика, учитывая, что отклонение перевозчика от кратчайшего  маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов, пришли к выводу об  удовлетворении заявленного иска в части с учетом положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или)  

норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и  представленных доказательств.  

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку,  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по  делу № А40-238604/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Е.В. Кочергина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:07:00

 Кому выдана Кочергина Елена Валерьевна