Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5068/2019

г. Нальчик

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2019 года

 Полный текст решения изготовлен  «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель»,  г. Челябинск

к  акционерному обществу «Городские электрические сети», г. Прохладный

о взыскании 561 292 рублей 98 копеек  

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании 561 292 рублей 98 копеек, из которых: 506 682 рубля 18 копеек задолженность за поставленный товар, 4610 рублей 80 копеек -  договорной  пени.

Одновременно истец просит возместить  судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14226 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

19.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

21.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени, основной долг  признает. Также  полагает, что  требования истца по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

 Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

19.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 02/02/2019-ПА (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя арматуру для СИП (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. 

Наименование, количество, условия поставки определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору. 

Поставка товара осуществляется поставщиком одной партией в соответствии с техническим заданием, с момента подписания сторонами договора в срок: не позднее 30 –ти дней, за счет поставщика . Моментом  поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной (акта-приема- передачи) заказчиком (пункты 4.1, 4.2,4.3 договора).

 Покупатель производит оплату общей стоимости  поставляемого  товара путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение девяносто календарных дней с момента передачи товара заказчику (пункт 3.3 договора). 

При просрочке оплаты товара,  покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но нее более 10%  стоимости неоплаченного  товара(пункт 6.3. договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1 договора). 

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом от 28.02.2019 № 570/5 на сумму 506 682 руб. 18 коп. , которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций. 

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. 

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальный передаточный документ, который содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. 

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика, заверенных оттиском печати организации.

Предарбитражное  уведомление от 19.08.2019 исх. № 19/08/19/01, направленное в адрес ответчика  о погашении задолженности, осталось  со стороны ответчика без ответа и без удовлетворения. 

 Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

 В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В нарушение условий договора поставки, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 506682 руб. 18 коп. Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 506682 руб. 18 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 506682 руб. 18 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 30.05.2019 по 30.08.2019  (91 день просрочки) в размере 4610 руб. 80 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при просрочке оплаты товара,  покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки, но нее более 10%  стоимости неоплаченного  товара. 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен. Наличие  кредиторской задолженности перед другими контрагентами  не является основанием для освобождения ответчика от  ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за заявленный период по договору поставки от 19.02.2019 в размере 4610 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, 5 рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 50 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании от 19.08.2019 № 19/08/19, заключенного между истцом и ФИО1, расходно-кассовый ордер от 19.08.2019 № 17 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая относительно  заявленной суммы расходов, ответчик указал что предъявленная ко взысканию сумма не является разумной, с точки зрения  сложности  дела, времени затраченного на подготовку  искового материала, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая фактически оказанные услуги представителем истца по подготовке искового материла, суд пришел к выводу, что названные судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде КБР, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в части  15000 рублей. В остальной части в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14226 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 № 1123. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 511292 руб. 98 коп. составляет 13226 руб. 00 коп. 

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. По правилам статьи 110 АПК РФ  госпошлина  в сумме 13 226 руб. 00 коп. подлежит возмещению  ответчиком в составе судебных расходов в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  акционерного общества «Городские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИП кабель» 506 682 рубля 18 копеек задолженность за поставленный товар, 4 610 рублей 80 копеек -  договорной  пени, 13 226 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИП кабель» 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.09.2019 №1123. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов