АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А56-40224/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 25.02.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТИ Энерджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу             № А56-40224/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Концерн «НПО «Аврора» (194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТИ Энерджи» (105005, 

<

...>, цок. этаж, пом. 75; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 18.10.2021         № 33440-302-2021 в размере 83,52 евро, по договору от 25.10.2021 № 33440-307-2021 в размере 1514,40 евро, по договору от 11.11.2021 № НТ01698-2111 в размере 278,59 евро, по договору от 24.01.2022 № 33440-12-2022 в размере 715,80 евро.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2024 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение условий договоров поставки импортных комплектующих изделий от 18.10.2021 № 33440-302-2021, от 25.10.2021 № 33440-307-2021, от 11.11.2021 № НТ01698-2111, от 24.01.2022      № 33440-12-2022, заключенных с Концерном, пунктом 6.2 которых предусмотрена обязанность поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% (но не превышающей 5%) от стоимости не поставленной продукции, Общество частично произвело поставку по договору от 18.10.2021 № 33440-302-2021, а по остальным договорам свои обязательства не исполнило, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проверив расчет неустойки, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности исполнить условия договоров поставки ввиду неисполнения обязательств его контрагентом в рамках иных договорных правоотношений подлежит отклонению. В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8 Постановления № 7, данное обстоятельство не является основанием для освобождения поставщика от обязательств по уплате неустойки.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А56-40224/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТИ Энерджи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич