АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9693/2022 

Дата принятия решения – 28 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 802 519 руб. 88 коп. долга, 20 884 руб. 96 коп. пени,

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2021г., диплом представлен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тасма», г. Казань (далее по тексту  -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1», г. Казань (далее по тексту  - ответчик) о взыскании 802 519 рублей 88 копеек суммы долга, 20 884 рублей 96 копеек договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддерживает, представил в качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика отчет об отслеживании, расчет пени по задолженности на 20.06.2022г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021г. по 20.06.2022г.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленные истцом. 

Истец заявил об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 18 924 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец пояснил, что ответчик оплатил 150 000 руб. долга.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части долга до 652 519 руб. 88 коп. в связи с частичной оплатой долга со стороны ответчика после подачи иска.

 В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 80 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки, которой определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами.

Согласно заключенным к договору спецификациям № 63 от 23.11.2021 г., № 65 от 29.11.2021 г., № 68 от 15.12.2021 г. оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 45 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

В рамках договора, по товарным накладным: № 2348 от 16.12.2021 г. истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 345 148 рублей 80 копеек; № 2440 от 22.12.2021 г. истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 36 240 рублей; № 2457 от 22.12.2021 г. истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 14 928 рублей; № 2466 от 24.12.2021 г. истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 254 664 рубля; № 2469 от 24.12.2021 г. истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 167 971 рубль 20 копеек.

Таким образом, истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 818 952 рубля.

С учетом корректировки задолженности за поставленный товар и частичной оплаты ответчиком после подачи иска, задолженность составляет 652 519 рублей 88 копеек.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик обязательство по оплате продукции исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, следовательно, требование истца о взыскании 652 519 рублей 88 копеек  правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Истец представил расчет неустойки за период с 27.01.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму 18 924 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 652 519 руб. 88 коп. долга, 18 924 руб. 16 коп. неустойки, 16 429 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат госпошлины в размере 3 039 руб., уплаченных по платежному поручению № 355 от 11.04.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев