АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15279/2019

«20» октября  2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября  2020 года

В полном объеме решение изготовлено  20 октября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО»

к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 32 798 077 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 28.04.2020, ФИО4 по доверенности от 23.06.2020,

 

            Истец- автономная некоммерческая  организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» (далее-АНО «Клиника НИИТО») обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации ( далее- ФГБУ «Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии») об обязании ответчика в срок не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу исполнить обязательства по возврату товарно-материальных ценностей на сумму 32 798 077 рублей путем их передачи истцу или в указанные сроки возместить истцу их стоимость.

          Решением Арбитражного суда от 27.06 2019, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 решение Арбитражного суда от 27.06 2019и  постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

             Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует истолковать условия заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве в совокупности с учетом положение статьи 431 ГК РФ, в том числе выяснить действительную волю сторон, определявшую включение в данное соглашение условия о предоставлении и возврате товаров, по результатам чего выполнить квалификацию правоотношений, возникших в связи с заключением и исполнением соглашения, установить обстоятельства составления актов и получения товара с учетом приведенных истцом доводов о его принятии конкретными лицами, для чего предложить сторонам предоставить, дополнительные доказательства, рассмотреть заявленные ходатайства сторон, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций.

       При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

        В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

       От ответчика поступили возражения о принятии уточненных требований, ссылаясь на то, что одновременно меняется как предмет иска, так и основание заявленных требований.

        Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что  уточненные требования истца не противоречат положения  статьи 49 АПК РФ, в которых он просит обязать ответчику возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде товарно-материальных ценностей, переданных по акту на сумму 32 798 077 рублей или их стоимость.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителей сторон, суд

                                     у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,   01.09.2017 между АНО «Клиника НИИТО» (Сторона-1)  и ФГБУ «Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии»( Сторона-2)  заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в области медицины и здравоохранения в целях внедрения новых медицинских технологий, предотвращения экстренных ситуаций, обеспечения непрерывности процесса оказания качественной и своевременное медицинской помощи.

          Во исполнение указанного Соглашения истец передал ответчику в период с 15.11.2017 по 01.12.2017 лекарственные препараты на сумму 4 470 086 рублей и металлоконструкции на сумму 28 327 991 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела,  актами приема-передачи товарно-материальных ценностей.

         22.10.2018 истец направил ответчику уведомление № 01-24/7911 о возврате товарно-материальных ценностей на общую сумму 32 798 077 рублей.

         Ответчик в своем письме от 01.11.2018 отказал в их возврате по причине отсутствия товарно-материальных ценностей, указанных в уведомлении, у ответчика.

        Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Оценив представленные в обоснование доводов истца доказательства,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

           По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение одного лица произошло за счет другого лица, такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

           При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

           Субъектами кондиционных обязательств выступает приобретатель-лицо, неосновательно обогатившееся,   потерпевший-лицо, за счет которого произошло обогащение.

            В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.

            В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение о сотрудничестве от 01.09.2017 и акты приема-передачи товарно-материальных ценностей за период с 15.11.2017 по 01.12.2017 на общую сумму  32 798 077 рублей.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

        Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

           Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что стороны связаны договором-соглашением о сотрудничестве от 01.09. 2017. Указанное исключает квалификацию сложившихся между сторонами спорных правоотношений как обязательств вследствие неосновательного обогащения.

          Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Предметом заключенного между истцом и ответчиком соглашения о сотрудничестве от 01.09.2017 является сотрудничество сторон в области медицины и здравоохранения в целях внедрения новых медицинских технологий, предотвращения экстренных ситуаций, обеспечения непрерывности процесса оказания качественной и своевременной медицинской помощи.

          В пункте 2.1 Соглашения стороны предусмотрели, что с целью осуществления сотрудничества для предотвращения ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровья пациентов, а в случае необходимости Сторона-1 на безвозмездной основе предоставляет по актам приема-передачи Стороне-2 лекарственные препараты, расходные материалы и металлоконструкции. Возврат товаров ( либо их аналогов) производится по  письменному требованию Стороны-1 в течение 6 месяцев с даты передачи указанных товаров Стороне-2. Возврат указанных товаров ( либо их аналогов) должен производится с остаточным сроком годности не менее 50% от установленного срока годности.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статьи 3, 422 ГК РФ).

         При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ,  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участников гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно ( пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

          Положения пункта 2 статьи  421 ГК РФ предусматривают, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможность применения правил об аналогии закона ( пункт 2 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникнуть, в частности, из договоров и сделок.

           Исходя из анализа условий Соглашения, имущество передается безвозмездно; передача имущества только для предотвращения ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровья пациентов, то есть в общественно полезных целях; право требовать возврата имущества Стороне-1 имеет только в течение 6 месяцев с даты передачи имущества; возвращается товар, у которого остаточный срок годности не менее 50% от установленного срока годности, то есть товар с меньшим сроком годности не возвращается.

           Согласно п. 5.3 Соглашения, соглашение не является коммерческим и не влечет за собой никаких финансовых обязательств.

           Исходя из буквального толкования условий Соглашения, следует, что данное соглашение содержит элементы договора пожертвования.

           Согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным коммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

            Судом установлено, что истцом и ответчиком письменно было согласовано, что товары в рамках реализации абзаца 3 пункта 2.1 Соглашения будут передаваться и возвращаться по актам приема-передачи товара и актам возврата товара, формы которых утверждены сторонами в Приложениях к Соглашению.

            По  актам, установленной формы в Соглашении,  товар ответчику не передавался. В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил  доказательств передачи имущества,  именно в рамках заключенного между сторонами соглашения, следовательно, процесс передачи товара необходимо оценивать с позиции, как заключенного соглашения, так и доказательств, подтверждающих факт передачи имущества.

          Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  доказательств  в рамках,  заключенного между сторонами  Соглашения,  передачи   спорного товара, истцом не представлено.

          Заключенное между сторонами Соглашение не относится к договору хранения,  который регулируется нормами статьи 886 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора хранения, а именно, наименование имущества, которое должно было быть передано на хранение, вознаграждение хранителя и обязательная письменная форма договора, в случае заключения его между юридическими лицами.

          В силу статьи 162 ГК РФ в качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки указано на лишение стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и  другие доказательства.

         Подтверждение факта передачи товара именно в рамках договора хранения свидетельскими показаниями также не допустимо, поскольку в силу пункта 3 статьи 887 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения позволяет сторонам ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

          При первоначально заявленных исковых  требованиях  о взыскании денежных средств по договору хранения,  истец просил вызвать в качестве свидетелей ФИО5 и  ФИО7 ФИО6, в удовлетворении заявленного ходатайства истцу было отказано по причине того, что свидетельскими показаниями передача товара на хранение ответчику не подтверждается в силу нормы статей 162 и 887 ГК РФ, а после уточнения исковых требований, истец ходатайства о вызове свидетелей не заявлял.

         Представленные истцом акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение в количестве 116 штук за период с  15.11.2017  по 01.12.2017 проанализированы судом и суд считает, что они не подтверждают факт передачи имущества ответчику.

          Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66 был утвержден «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения», в который входила форма акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение ( форма № МХ-1),которые были обязательны к применению до 31.12.2012.

          В связи с вступлением в законную силу  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 формы первичных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

        Частью 2 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, такие как: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной деятельности; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

         Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей ( товара), не является унифицированной и должен утверждаться руководителем экономического субъекта, указанная форма должна содержать все реквизиты, указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете».

         Приложением к Соглашению от 01.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком, утверждена форма акта приема-передачи товара, содержащая все необходимые реквизиты соответствующие п. 2 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете».

          Таким образом, именно данная форма первичного учета ( акта приема-передачи товара), а не любая произвольная форма, должна была составляться и подписываться сторонами в процессе исполнения соглашения о сотрудничестве.

          Представленные в материалы дела истцом акты приема-передачи товара на хранение не соответствует согласованной и утвержденной сторонами форме, являющейся приложением к Соглашению.

         Кроме того, представленные истцом акты составлены с нарушением п. 2 статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете», а именно:  не заполнены строки:  договор, номер, дата;  не указано,  кем со стороны ответчика они подписаны (  фамилия, инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации данных лиц), указано, что товарно-материальные ценности переданы на хранение, однако соглашение о сотрудничестве от 01.09.2017 не относится к договору хранения.

          Пунктом 2.1 и 2.2 Устава  ФГБУ « Новосибирский НИИТО травматологии и ортопедии» предусмотрено, что ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением и для достижения своих целей уставной деятельности имеет право на следующие виды деятельности, в частности,  фармацевтическую деятельность для обеспечения лечебно-диагностического процесса учреждения, в том числе изготовление лекарственных средств, их хранение, качественный и количественный анализ, получение, отпуск ( в ом числе сильнодействующих и ядовитых) в структурные подразделения учреждения.

         Ответчик  не имеет право на использование своих складских помещений для хранения медицинских изделий и лекарственных препаратов сторонних организаций на федеральных площадях в интересах иной организации, а также истцом не представлено доказательств для достижения каких уставных целей ответчик мог принять на хранение лекарственные препараты и металлоконструкции, принадлежащие истцу.

         Приказом Министерства финансов РФ от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении инструкции о порядке составления, представления годовой,  квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» по итогам года формируется отчетность, направляемая в Министерство здравоохранения РФ. В составе, которой имеется справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, в которых по итогам 2017 года в графе материальные ценности, принятые на хранение  у ответчика значится «0». По итогам 2018 года, по отчетной документации, отсутствует имущество, переданное, по мнению истца, ответчику.

       Согласно сведений отчета о выполнении государственного задания № 056-00301-17-03/05 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 01.01.2018 и отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности  на 01.01.2018 следует, что ФГБУ « Новосибирский НИИТО травматологии и ортопедии» предоставлялось государственной задание на выполнение 6789 квот, средства на которые выделялись из федерального бюджета 1 661 096 758,29 рублей, которое ответчиком исполнено, остаток  неиспользованных денежных средств составил 139 894 22,74 рублей. Таким образом. у ответчика имелись по состоянию на 01.01.2018 денежные средства в достаточном количестве, не требующие использование какого-либо имущества истца.

          Имущество на сумму 32 798 077 рублей,  поставленное истцом  по спорным актам за период с 15.11.2017 по 01.12.2017,  на бухгалтерском балансе у ответчика никогда не числилось, не имеет учетных номеров ответчика, проставляемых при принятии и постановке на учет материальных ценностей.

          В силу статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств реальности сделки, подтверждающих факт приобретения им  спорного имущества, отражения данного имущества на бухгалтерском учете или в любой иной отчетности истца , факт оплаты денежных средств за спорное имущество, приобретенное истцом  у поставщиков. Единственным доказательством являются только представленные акты в количестве 116 штук, подписанные со стороны истца и  неуполномоченными лицами ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия может явствовать из обстановки, в которой действует представитель ( продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Статьей 183 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки,  с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки следует понимать, в том числе устной или письменное одобрение, при условии, что одобрение исходит от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, полномочия на подписание спорных актов , в данном случае, могут подтверждаться выданной представителю доверенностью и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в том числе наличием у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик в материалы дела представил приказ от 17.02.2010 № 23 «  О праве подписи документов», согласно которым, правом подписи финансовых документов обладают директор, заместитель директора, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, документы должны заверяться печатью  учреждения.

Ответчиком представлены должностные инструкции работников аптеки, которые имелись в составе данного подразделения в ноябре 2017 года:  заведующей, провизора, фармацевта.

Согласно должностной инструкции  заведующей аптекой относится к категории руководителей, осуществляет руководство аптекой и обеспечивает лечебно-диагностический процесс лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Основными функциями заведующей являются: обеспечение необходимого запаса лекарственных средств и изделий медицинского назначения для отделений института, участие в оформлении договоров на поставку лекарственных средств и расходных материалов.

Согласно должностной инструкции  провизор относится к категории специалистов высшего медицинского персонала, участвует в  обеспечении лечебно-диагностический процесс лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.  Основными функциями провизора являются: прием, хранение и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в отделения института, обеспечение организации и контроля качества и сроков годности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Согласно должностной инструкции  фармацевт относится к категории специалистов среднего медицинского персонала, участвует в  обеспечении лечебно-диагностический процесс лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.  Основными функциями фармацевта аптеки являются: прием, хранение и отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в отделения института, осуществление контроля качества и сроков годности лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Таким образом, указанные лица неуполномоченны на принятия на хранение лекарственных средств и металлоконструкций от сторонних организаций без специальных на то полномочий от должностного лица ответчика.

При этом,  истец не представил доказательств, что подписи  лиц,  являющихся работниками ответчика,  стоят на актах о приемке товарно-материальных ценностей, поскольку должности и фамилии в актах отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик одобрил данные сделки либо лицо, имело полномочия на совершение таких сделок в силу договора, закона или учредительных документов, суду не представлено. На указанных актах имеется печать, но эта печать структурного подразделения ответчика –аптеки, которая не является печатью юридического лица. Печать аптеки   не может служить обстоятельством, подтверждающим  факт одобрения сделки со стороны ответчика, управомоченного представлять организацию.

         Доводы истца  о том, что спорные акты со стороны ответчика были подписаны провизиром ФИО5 и фармацевтом ФИО7, судом во внимание не принимаются, поскольку на актах отсутствует расшифровка и должность тех лиц, которые их подписали, доверенностей на указанных лиц, имеющих право на подписание таких документов, не представлено.

       Ссылка истца на то, что по ряду договоров поставок имеются аналогичные подписи с проставлением печати аптеки, следовательно, данные лица уполномочены на право принятия спорного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку договоры поставки не имеют отношение к рассмотрению настоящего спора. В связи с тем, что ответчик исполняет свою уставную деятельность на основании государственного задания и отчитывается по использованию из федерального бюджета денежных средств, то получение материальных ценностей осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , с обязательным отражением поставленного товара на бухгалтерском учете.

           В силу статей 9,  65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Исходя из условий соглашения о сотрудничестве от 01.09.2017, заключенного между сторонами, то оно не являлось коммерческим и не влекло за собой никаких финансовых результатов.

        Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, в связи с чем, суд не считает спорное соглашение  возмездным  в части взыскания денежных средств.

        При отсутствии документов, подтверждающих факт принятия спорного имущества ответчиком, невозможно говорить об обогащении ответчика, так как представленные акты приема-передачи товарно-материальных ценностей не являются относимыми и допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований, составлены в одностороннем порядке, подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, сделка не одобрена уполномоченным лицом ответчика, не подтверждает факт приобретения имущества ответчиком, что не влечет неосновательное обогащение. 

              При таких обстоятельствах у суда  отсутствуют бесспорные  правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.