АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2018 года

Дело №

А56-14239/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-14239/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб», место нахождения: 454007, Челябинская обл., г. Челябинск, Артиллерийская ул.,                   д. 134, ОГРН 1137452000091, ИНН 7452106862 (далее - общество «УРАЛКРАН-снаб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 45, лит. "А", ОГРН 1157847265597, ИНН 7839041314 (далее - общество «Силовые линии»), о взыскании 1 037 095 руб. 77 коп. аванса, перечисленного в счет поставки товара, 7130 руб. 03 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2016 по 02.03.2016 и 7073 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.03.2016.

Общество «Силовые линии»» предъявило встречный иск о взыскании                    1 428 729 руб. 34 коп. задолженности и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с учетом зачета встречных требований с общества «УРАЛКРАН-снаб» в пользу общества «Силовые линии» взыскано 391 633 руб. 57 коп. задолженности и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2017 решение от 25.07.2016 и постановление от 01.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

         При новом рассмотрении вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2017 с общества «Силовые линии» в пользу общества «УРАЛКРАН-снаб» взыскано 1 037 095 руб. 77 коп. задолженности, 7073 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С общества «УРАЛКРАН-снаб» в пользу общества «Силовые линии» по встречному иску взыскано 1 228 890 руб. 84 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и                           25 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По результатам проведенного зачета с общества «УРАЛКРАН-снаб» в пользу общества «Силовые линии» взыскано 236 997 руб. 50 коп.

 Общество «УРАЛКРАН-снаб» 24.04.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Силовые линии» 350 285 руб. 31 коп. расходов по оплате услуг представителя.

 Определением суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2018, с общества «Силовые линии» в пользу общества «УРАЛКРАН-снаб» взыскано 44 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

 В кассационной жалобе общество «УРАЛКРАН-снаб», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 08.06.2018 и постановление от 03.09.2018 отменить, заявление удовлетворить полностью. Податель жалобы полагает, что произведенное судами распределение расходов не отвечает требованиям законности, справедливости и разумности.

  В отзыве на кассационную жалобу общество «Силовые линии» просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления № 1).

          В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя общество «УРАЛКРАН-снаб» представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2016 со спецификацией и дополнительными соглашениями, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет исполнителя о транспортных и командировочных расходах, платежное поручение.

         Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг участие представителя в семи  судебных заседаниях, подготовка им процессуальных документов оценены в 186 440 руб. (с НДС). Согласно отчету исполнителя транспортные и командировочные расходы составили 163 845 руб. 31 коп. (с НДС).

          Установив факт оказания представителем услуг и факт несения заявителем судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование об их взыскании обоснованным по праву. 

          В то же время при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в суде первой инстанции общество «Силовые линии» заявило о чрезмерности заявленных расходов. 

          Суды данные доводы рассмотрели и согласились с ними. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суды определили, что размер судебных расходов на подготовку процессуальных документов и участие представителя общества «УРАЛКРАН-снаб» в судебных заседаниях является разумным в сумме                          44 000 руб. 

          Суды отказали во взыскании 163 845 руб. 31 коп. транспортных и командировочных расходов, поскольку заявитель данную сумму документально не обосновал.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования общества «УРАЛКРАН-снаб» частично. Судами соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а оценка разумности взысканных судебных расходов дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени сложности, характера заявленного спора и объема процессуальных действий. 

Поскольку нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А56-14239/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова