Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7400/23-154-44

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ-1" (109263, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1177625,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины, связанной с рассмотрением дела,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт)  по доверенности от 08.12.2021 № 130101.01-1129/21, диплом

от ответчика: ФИО3 (паспорт) по доверенности 07.06.2022 №б/н, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ-1" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 325 914,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины, связанной с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ООО «Волжская-1» в пользу АО «Мосводоканал» задолженность в размере 1 177 625,34 руб. по договору от 06.08.2014 № 408412, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по уплате госпошлины.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 14.03.2023.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» заключены Договора холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 5, далее - Договора) от 06.08.2014 № 408412, от 01.04.2015 № 408613 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 1.1 Договоров) и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами (п. 1.1 Договоров).

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договоров оплата по Договорам за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Однако, как указывает истец, в нарушение договорных обязательств задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии, по договору  от 06.08.2014 № 408412 – от 01.09.2022 № (51)02.09и-14750/22 от 30.08.2022; по договору от 01.04.2015 № 408613 - 01.09.2022 № (51)02.09и-14750/22 от 30.08.2022; оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик указывает на частичную оплату им суммы задолженности до подачи истцом искового заявления в суд.

Между тем, в отношении указанных доводов ответчика суд отмечает, что в отзыве на заявление ответчик возражает против взыскания с него первоначальной  задолженности в размере 2 325 914,43 руб.

Однако, как указано выше, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены и их размер снижен до суммы 1 177 625,34 руб.. При этом к ходатайству об уточнении требований истцом приложен уточненный расчет задолженности, в котором им учтена частичная оплата задолженности, на которую ссылается ответчик.

Также суд учитывает, что в дополнении к отзыву на заявление ответчик признает перед истцом факт наличия задолженности на сумму  1 177 625 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь  ст.71,75 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ-1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" 1 177 625 руб. 34 коп. задолженности по договору от 06.08.2014 г. №408412, а также 24776 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета 9854 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  А.В. Полукаров