АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.11.2018Дело № А62-7774/2018

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2018 года

Мотивированный текст изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КОЩИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

о взыскании  задолженности за июнь 2018 года в сумме 147 571,73 рубля,  пени, начисленной 19.07.2018 по 20.08.2018 в размере 2 715,89 рублей, пени, начисленной с 21.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности,

без участия сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (далее по тексту – ПАО «МРСК-Центра», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КОЩИНО" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в сумме 147 571,73 рубля,  неустойки, начисленной 19.07.2018 по 20.08.2018 в размере 2 715,89 рублей, неустойки, начисленной с 21.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

23.10.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.11.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению ответчика судом изготовлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – сетевая организация) и ответчиком (далее – потребитель), заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6710100517/П от 01.06.2017 (далее - договор), согласно которому сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В силу 3.2.1. договора потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к договору условия платежей следующие:

- до 10 и 25 числа текущего месяца – по 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа следующего за расчетным – окончательный расчет на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года подписан сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3.2.27 договора потребитель обязуется в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его сетевой организации по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сетевой организацией направлять сетевой организации претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Смоленской области.

В соответствии с пунктом 6.2. договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору установлены сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 147 571,73 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Центра» направило в адрес Общества претензию.

Оплата за поданную рассматриваемый период электроэнергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны частично, Общество полагает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (исходя из ставок – 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами. 

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных услуг за июнь 2018 года не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в предъявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 20.08.2018 в размере 2 715,89 рублей,  с последующим ее начислением с 21.08.2018 по день фактической оплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

 Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 17.09.2018 ключевая ставка установлена в размере  7,5 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете неустойки установленных  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставок в зависимости от количества дней допущенной просрочки – 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Во-первых, ответчиком не представлены доказательства того, что он является управляющей организацией либо ресурсоснабжающей организацией.

Во-вторых, согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Право включения в договор неустойки по соглашению сторон предусмотрена статьями 330, 331 ГК РФ. При этом закон не запрещает сторонам по взаимному согласию предусмотреть и включить в договор условие о штрафных санкциях, в том числе, до их установления нормативным актом. 

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии потребитель уплачивает сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разногласий по пункту 7.2. договора у сторон при его заключении не имелось. В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора у сторон не возникло при его заключении.

Договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения размера неустойки, подлежащей оплате в случае просрочки оплаты стоимости услуг. Соответственно, с учетом наличия согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение обязательств, ответчик, зная об указанной штрафной санкции и, при этом, нарушая установленные договором сроки оплаты, должен был знать, в каком размере может быть заявлена неустойка.

На основании изложенного, истцом обоснованно произведен расчет неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69,71 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя требование истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за июнь 2018 года за период с 19.07.2018 по 23.10.2018 в размере 8 258,34 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за июнь 2018 года (на дату вынесения решения 147 571,73 рубля),  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 24.10.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 155830,07 рубля (147 571,73 + 8 258,34) составляет 5675 рублей, из которых 5509 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 166 рублей – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КОЩИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в сумме 147 571,73 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за июнь 2018 года за период с 19.07.2018 по 23.10.2018 в размере 8 258,34 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за июнь 2018 года (на дату вынесения решения 147 571,73 рубля), начиная с 24.10.2018 до даты фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5509 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КОЩИНО" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина