АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3831/21

г. Уфа

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Интер Подшипник Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к:

- Башкортостанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);   

- Приволожской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Башкортостанской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары   ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 от 18 марта 2020 года на основании акта проверки 10401000/208/120320/А0005,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, предъявлены паспорт и доверенность от 01.10.2020 г.;

от ответчиков: представитель Башкортостанской таможни ФИО3, предъявлено служебное удостоверение и доверенность от 04.06.2021 г; представитель Башкортостанской таможни и Приволжской электронной таможни  ФИО4, предъявлено служебное  удостоверение и доверенности от 18.12.2020 г., от 17.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер Подшипник Групп" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконными решения Башкортостанской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616,10418010/210219/0041330, от 18 марта 2020 года на основании акта проверки 10401000/208/120320/А0005;

обязать заинтересованное лицо внести изменения в сведения, содержащиеся в графах №16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398,

10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров «Неизвестна» изменить на сведения «Таиланд»;

обязать заинтересованное лицо возместить понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.  

Представители Таможни требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Подшипник Групп» на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 помещен товар: «Подшипники шариковые, наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм» различных моделей и артикулов.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 28.09.2018 № 32, заключенного ООО «Интер Подшипник Групп» с компанией NMB-MINEBEA-GMBH (Германия).

В графе 33 указанных ДТ в отношении товара заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС) 8482 10 100 9: «Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: — наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

В графе 16 указанных ДТ страной происхождения товара заявлен Таиланд. В качестве документа, подтверждающего происхождение товара, декларантом представлены сертификаты общей формы от 22.11.2018 № А18567943 (по ДТ №№10418010/150119/0006398,10418010/210219/0041330), от 24.01.2019 № А19662449 (по ДТ № 10418010/010219/0022616), выданные Федеративной Республикой Германия, в графе 3 которых указано, что страной происхождения товара является Таиланд.

Приволжским ЦЭД осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии Башкортостанской таможней в период с 10.02.2020 по 12.03.2020 на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «Интер Подшипник Групп» при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ, по вопросу правильности определения происхождения товаров; соблюдения порядка и условий представления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате таможенных платежей. В ходе проверки таможенным органом установлено, что в представленных сертификатах о происхождении товара общей формы от 22.11.2018 № А18567943, от 24.01.2019 № А19662449 в графе 5 отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара.

По итогам проверки Башкортостанской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.03.2020 № 10401000/208/120320/А0005, в котором сделан вывод о том, что сертификаты о происхождении товаров от 22.11.2018 № А18567943, от 24.01.2019 № А19662449 не могут являться основанием для подтверждения происхождения товаров, в связи с чем в отношении товара «подшипники шариковые», декларированного по ДТ №№10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616,10418010/210219/0041330, подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 41,5 % от таможенной стоимости товара.

Башкортостанской таможней приняты решения от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10418010/150119/0006398,10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330. 

Указанные решения направлены в адрес ООО «Интер Подшипник Групп» письмом Башкортостанской таможни от 18.03.2020 № 03-03-26/03600.

Полагая, что решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценив указанные в нем причины пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку оспариваемые решения Таможней были направлены ООО «Интер Подшипник Групп» 18.03.2020 письмом № 03-03- 26/03600. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено Общество 25.03.2020.

Кроме того, практически все приведенные выше доводы и доказательства Общества являлись предметом судебной оценки по делу №А07-24038/2020, возбужденному по заявлению ООО «Интер Подшипник Групп» о признании незаконным бездействия Башкортостанской таможни, выраженное в не рассмотрении сертификатов о происхождении товаров N А31101654 от 02.07.2020, N АЗ 1099087 от 02.07.2020 в 30-дневный срок; признать незаконным бездействие Башкортостанской таможни и Приволжской электронной таможни, выраженные в невнесении изменений, в сведения, указанные в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330 на основании сертификатов о происхождении товаров N АЗ 1101654 от 02.07.2020, N АЗ 1099087 от 02.07.2020; N А31099087 от 02.07.2020; обязать Приволжскую электронную таможню внести изменения в сведения, содержащиеся в графах N 16 в декларациях на товары ДТ 10418010/150119/0006398, 10418010/010219/0022616, 10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров "Неизвестна" изменить на сведения "Таиланд". 

Судебными актами по этому делу установлена необоснованность позиции ООО «Интер Подшипник Групп».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные выводы суда в рамках дела N А07-24038/2020 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку фактически требования истца рассмотрены по существу, по результатам рассмотрения принят судебный акт, производство по настоящему делу следует прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Интер Подшипник Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Башкортостанской таможни отказать.

В части  обязании ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в графах №16 в декларациях на товары ДТ № 10418010/150119/0006398, № 10418010/010219/0022616, №  10418010/210219/0041330, после выпуска товаров: сведения о стране происхождения товаров «Неизвестна» изменить на сведения «Таиланд», производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов