Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42315/22-19-300

30 июня 2022г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        06 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                    30 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЕКТОР-Ф" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ФУТИНГ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5.960.804 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР-Ф» обратилось с исковым заявлением к ООО «ФУТИНГ-СТРОЙ» о взыскании 2 106 532руб. 80коп. неосновательного обогащения, 597 718руб. 80коп. штрафа и 3 256 552руб. 80коп. неустойки по договорам №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г. и №1691-19/СУБ-01 от 27.02.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г. и №1691-19/СУБ-01 от 27.02.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 205 732руб. 80коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Согласно п. 3.3 договора №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г. работы должны быть выполнены в срок до 28.02.2019г.

Согласно п. 3.3 договора №1691-19/СУБ-01 от 27.02.2019г. работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2019г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договорами выполнил на сумму 1 099 200руб. 00коп., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2019г., представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 15.3 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры.

25.06.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г.

02.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №1691-19/СУБ-01 от 27.02.2019г.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 106 532руб. 80коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г., признан судом несостоятельным, поскольку основанием заявленных требований, явилось расторжение договора, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Учитывая вышеизложенное, что о неосновательном обогащении истцу, как и ответчику, стало известно после расторжения договоров (уведомление от 25.06.2019г.), срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление поступило в суд 04.03.2022г., то есть в пределах трехгодичного срока.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 13.2 договоров из расчета 5% от цены договора, что по расчету  истца составляет 597 718руб. 80коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 13.3 договоров из расчета 30% от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 3 256 552руб. 80коп.

Оценивая действия ответчика и условия договора, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки до  31 224 руб. 88 коп. по договору №1517-19/СУБ-01 от 09.01.2019г. и 73 901 руб. 76 коп. по договору №1691-19/СУБ-01 от 27.02.2019г, считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частичном, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 10, 309, 310, 330, 333, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 148, 167-171, 176  АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФУТИНГ-СТРОЙ" в пользу ООО "ВЕКТОР-Ф" по договору от 09.01.2019 г. 624 497 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 228 210 руб. штрафа, 31 224 руб. 88 коп. неустойки, по договору от 27.02.2019 г. 1 478 035 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 369 508 руб. 80 коп. штрафа, 73 901 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 027 руб.00 коп.

В остальной части иска  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная