Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-13491/2023  «14» августа 2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) к " ООО УК "Кубанка" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.12.2022г., от ответчика: представитель не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Краснодартеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК "Кубанка" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору № 12449 от  26.08.2022 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 94 726,29 руб., пени с  01.08.2022 по 31.01.2023 в размере 9 101,17 руб., пени за каждый день просрочки, по  день фактической оплаты, госпошлина в размере 4 115 руб.  

 Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 19.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 26.07.2023 года до 14 час. 20 мин.  

Лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание после  перерыва не обеспечили.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор на поставку тепловой энергии от 26.08.2022 № 12449 (далее – договор),  по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме  теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую  энергию (п. 1.1 договора).  

Оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего  за расчетным, с последующим перерасчетом на основании оформленного и направленного  ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до 1-го числа (включительно) платежного  требования в банк, указанный потребителем (п. 4.5 договора).  

Ответчик, нарушая условия договора, не производил оплату потребленной  тепловой энергии. В результате чего образовалась задолженность за потребленную в  период с 01.12.2022 по 31.01.2023 тепловую энергию в размере 94 726,29 руб.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.02.2023 № 66140 с  требованием о погашении задолженности и пени, которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.  5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований, истец представил первичные документы, а  именно счета-фактуры, товарные накладные, расшифровки начислений.  

Ответчиком в материалы дела отзыв и доказательства оплаты задолженности не  представлены.  

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен и не оплачен в полном объеме, то суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по  31.01.2023 в размере 94 726,29 руб.  

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в  размере 9 101,17 руб., суд исходил из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты платежных  документов, потребитель выплачивает ресурсоснабжающей организации пени из расчета  1/130 ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  с о следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически не  верным, поскольку произведен без учета моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику.  

Согласно произведенному перерасчету пени за период с 02.10.2022 по 31.01.2023  составили 2 611,72 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд  считает необходимым отказать.  

Рассматривая требования о взыскании пени с 01.02.2023 по день фактической  оплаты долга за каждый день просрочки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд исходил из  следующего.  

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени,  начисленные на сумму задолженности в размере 94 726,29руб., исходя из размера,  установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении», за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. 

Взыскать с ООО УК "Кубанка" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 12449 от  26.08.2022 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 94 726,29 руб., пени за  период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 2 611,72 руб., пени, начисленные на сумму  задолженности в размере 94 726,29 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.02.2023  по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 856,16 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить ООО "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению № 615 от 01.03.2023г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Судья С.В. Харченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.11.2022 5:57:00

Кому выдана Харченко Светлана Васильевна