АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-5554/2019  «2» марта 2020 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой  А.Ю.,  

при ведении протокола помощником судьи Анисичкиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТК ИМПЕРИАЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания  «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

о взыскании текущих платежей в размере 3 100 000 руб., 

о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, надлежаще извещен 

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен  от третьего лица: представитель не явился, надлежащее извещение;  

у с т а н о в и л:

ООО «ТК ИМПЕРИАЛ», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с иском к ООО «Торговая Компания  «Империал», г. Воронеж, о взыскании текущих платежей в размере  

3 100 000 руб., о взыскании уплаченной государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Определением суда от 04.04.2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на  основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющие в деле доказательства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10.04.2019 года перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, был привлечен – Попов Всеволод  Валерьевич.  

Определением от 14.10.2019 судом произведена замена третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2 на ФИО1.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв  в судебном заседании 25 февраля 2020 года до 02 марта 2020 года, о чем  на сайте суда была размещена соответствующая информация.  

Истец поддерживает исковые требования. От ответчика в  материалы дела не поступал отзыв на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 19.03.2019  Арбитражным судом Воронежской области принято решение по делу   № А14-16452/2017 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Торговая Компания «Империал» банкротом, введено  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение об введение процедуры банкротства Должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52030325806, стр. 117.  

10 июня 2017 года между ООО «Торговая компания «Империал»,  далее – продавец, и ООО «ТК Империал», далее - покупатель, был  заключен договор купли-продажи строительных материалов № 18, в  соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность  покупателю цемент – товар, а покупатель обязуется принять от продавца  товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором  (далее – договор).  

На основании писем ответчика от 13.11.2017 и 25.12.2017 истец  произвел частичное погашение по кредитному договору № 

<

***> от  24.01.2007 на общую сумму 3 100 000 руб. платежными поручениями   № 2601 от 14.11.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 2800 от 26.12.2017 на  сумму 1 600 000 руб.  

Истец 10 января 2019 года подготовил и вручил Ответчику  досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязанностей  по поставке товара.  

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы  дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  полному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения  обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК  РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Материалами дела подтверждено, что на основании договора  поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме  3 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2601 от  14.11.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 2800 от 26.12.2017 на сумму  1 600 000 руб., за товар, который в его адрес не поставлен, в связи чем,  образовалась задолженность в размере 3 100 000 руб.  

Ответчик доказательств возврата оплаты или поставки товара не  представил.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в  том числе, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий  поставки, выразившегося в неисполнении последним своего  обязательства, ответчиком суду не представлено.  

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом  ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны  ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, в связи  с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как  неосновательно полученные.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в сумме 3 100 000 руб. неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 38 500 руб. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному  поручению № 505 от 29.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер  госпошлины по делу.  

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений  статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000  руб. расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 500 руб. взыскать с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК  ИМПЕРИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  текущие платежи в размере 3 100 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая  Компания «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Воронеж в доход федерального бюджета 36 500 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья А.Ю. Бобрешова