ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106108/2018

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен    3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26167/2018)  ООО "Северная Строительная Компания"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-106108/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по  заявлению ООО "Северная Строительная Компания"

к  1. Старшему судебному приставу Волковского РОСП Фрунзенского р-на УФССП по Санкт-Петербургу Сорокина С.А.; 2. Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  1. СПИ Волковского РОСП  УФССП по Санкт-Петербургу Сорокин С.А.; 2. УФССП по Санкт-Петербургу, 3. ООО «СтройКомплектДизайн» 

о признании незаконным постановление судебного - пристава исполнителя вынесенных в рамках исполнительного производства 

об отказе в обеспечении иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Влковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Сорокиной С.А. (далее- заинтересованное лицо, пристав) вынесенных в рамках исполнительного производства  №44419/18/78026-ИП,Ж а именно:

- постановление о замене стороны - Должника АО «ССК» на ООО «ССК» в исполнительном производстве №44419/18/78026-ИП;

- постановление от14.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства ООО «ССК» по исполнительному производству №44419/18/78026-ИП.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2018 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений  судебного пристава исполнителя Сорокиной С.А.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возможность причинения обществу значительного финансового ущерба в результате исполнения судебным приставом оспариваемых постановлений и взыскания денежных средств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.

Исходя из положений пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия решений государственных органов, если есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, и не представлено доказательств того, что у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

В данном случае применение обеспечительной меры не способствует целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон, поскольку позволит заявителю осуществлять расходные операции по счету, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, использовать денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления по существу спора заявителю отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы основания для принятия заявленных обществом обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-106108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева