АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16106/2017

г.Чита

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному общеобразовательному учреждению "Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1078 на информационно-технологическое сопровождение от 30.06.2015 в размере 8598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 25.12.2017 в размере 1788,27 руб., по договору №1855 на информационно-технологическое сопровождение от 20.11.2015 в размере 15498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.12.2017 в размере 2819,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – предпринимателя ФИО2;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2018.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному общеобразовательному учреждению "Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №1078 на информационно-технологическое сопровождение от 30.06.2015 в размере 8598 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 18.08.2017 в размере 1978 руб., по договору №1855 на информационно-технологическое сопровождение от 20.11.2015 в размере 15498 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 18.08.2017 в размере 2353,61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением от 07.11.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от взыскания основного долга по договору №1078 на информационно-технологическое сопровождение от 30.06.2015 в размере 8598 руб., по договору №1855 на информационно-технологическое сопровождение от 20.11.2015 в размере 15498 руб., просил взыскать с ответчика по договору №1078 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 25.12.2017 в размере 1788,27 руб., по договору №1855 за период с 01.01.2016 по 25.12.2017 в размере 2819,24 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору №1078 на информационно-технологическое сопровождение от 30.06.2015 в размере 8598 руб., по договору №1855 на информационно-технологическое сопровождение от 20.11.2015 в размере 15498 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 82,50 руб.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на уточненные требования, возражает против взыскания судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.06.2015 заключен договор на информационно-технологическое сопровождение №1078, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по информационно-технологическому сопровождению (1С:ИТС), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Перечень регламентных работ указан в разделе 2 договора.

Цена договора - 15498 руб. установлена на основании прейскуранта приведенного в договоре.

Срок договора 01.06.2015 31.12.2015.

Предмет и цена договора №1855 от 20.11.2015 аналогичны договору №1078 от 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата производится путем внесения 100% предоплаты на основании счетов исполнителя.

Срок действия договора 01.01.2016 -30.06.2016.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, ответчик, получив оказанные услуги, обязательства по оплате исполнял не в полном объеме и с нарушением срока.

Ответчик на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о незаключенности договоров в связи с отсутствием даты подписания договоров и, следовательно, не вступлением их в силу, суд отклоняет в связи со следующим:

Спорные договоры содержат дату составления договоров и подписи сторон.

В отсутствие специально оговоренных дат подписания, договоры считаются подписанными в дату составления.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг определены периодами в 6 месяцев: 01.06.2015 - 31.12.2015 и 01.01.2016 - 30.06.2016, что исключает их неопределенность.

Кроме того, если сторона договора принимает исполнение, то лишается возможности требовать признания договора незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику в рамках договора №1078 от 30.06.2015 оказано услуг информационно - технологического сопровождения на сумму 15498 руб., по договору №1855 от 20.11.2015 - на сумму 15498 руб.

Оплата произведена несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

За неоплату оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1078  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 25.12.2017 в размере 1788,27 руб., по договору №1855 за период с 01.01.2016 по 25.12.2017 в размере 2819,24 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В исковой период до 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец при расчете суммы взыскиваемых процентов применил ставки согласно действовавшим правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, по договору №1078 проценты подлежат начислению в период  16.09.2015 - 25.12.2017 в размере 1788,27 руб., по договору №1855 проценты подлежат начислению в период 01.01.2016 - 25.12.2017 в размере 2819,24 руб.

Ответчик факт оказания услуг, их стоимость не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с предъявленным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозможностью установить дату фактического оказания услуг.

В материалы дела представлены универсальный передаточный документ №38 от 17.12.2015 о принятии ответчиком от исполнителя услуг на сумму 15498 руб., акт выполненных работ от 20.11.2015 на сумму 15498 руб.

В указанных документах отсутствуют ссылки на реквизиты договоров, во исполнение которых оказаны услуги.

Однако ненадлежащее оформление платежных документов не должно лишать истца права на исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Ответчиком факт оказания услуг по договору №1078 от 30.06.2015 на сумму 15498 руб. позднее даты 17.12.2015 (дата акцептованного ответчиком универсального передаточного документа №38) документально не опровергнут, указанные услуги оплачены платежными поручениями от 08.09.2015 №327 на сумму 6900 руб., от 25.12.2017 №870309 на сумму 8598 руб., содержащими ссылку на договор №1078 от 30.06.2015.

Материалы дела содержат противоречивые сведения об исполнении истцом обязательств по договору №1855 от 20.11.2015.

Акт выполненных работ №3471, подписанный ответчиком, датирован 20.11.2015.

Срок действия договора 01.01.2016 -30.06.2016.

Истцом не оспаривается, что акт выполненных работ подписан сторонами до выполнения обязательств по договору.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, реализация товаров и услуг произведена истцом в адрес ответчика 17.12.2015 на сумму 15498 руб., 21.04.2016 на сумму 10332 руб., 30.06.2016 на сумму 5166 руб.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи ни законом, ни договором не предусмотрено, суд считает, что проценты за пользование чужим денежными средствами по договору №1078 от 30.06.2015 подлежат начислению за период 18.12.2015 - 25.12.2017 в размере 1588,05 руб., по договору №1855 подлежат начислению на сумму 10322 руб. в период 22.04.2016 - 25.12.2017 в размере 1590,91 руб., на сумму 5166 руб. - в период 01.07.2016 - 25.12.2017 в размере 717,67 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 3896,63 руб. (1588,05+1590,91 +717,67).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено требование  возмещении судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор оказания юридических услуг №12/2017 от 10.08.2017, акт сдачи-приемки услуг от 22.12.2017, расходный кассовый ордер №233 от 23.10.2017, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг №12/2017 от 10.08.2017, заключенное 07.03.2018, акт сдачи-приемки услуг от 12.03.2018, расходный кассовый ордер №45 от 07.03.2018, почтовую квитанцию №2368 от 30.10.2017.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой- либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик указывает, что размер вознаграждения за юридические услуги завышены, не соответствуют общему объему предоставляемых услуг. Считает, что требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3000 руб. по дополнительному соглашению являются необоснованными, поскольку договор оказания юридических услуг №12/2017 от 10.08.2017 в своем предмете содержит, в том числе, представительство в суде по отстаиванию интересов истца к ответчику. Считает, что услуги по дополнительному соглашению - участие в судебном заседании 12.03.2018 включено в объем предмета договора оказания юридических услуг №12/2017 от 10.08.2017.

Истец указал, что размер вознаграждения 5000 руб. был установлен для оказания услуг по отстаиванию интересов истца к ответчику с учетом условия о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, истец был вынужден заключить дополнительное соглашение на представительство в суде, поскольку суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, потребовалось представление интересов истца в судебных заседаниях.

Рассмотрев доводы и возражения сторон относительно несения расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №12/2017 от 10.08.2017.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном в договоре, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить вознаграждение на условиях и в прядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель выполняет:

- консультирование заказчика по вопросам права,

- осуществляет досудебное, претензионное урегулирование отношений, готовит документы в суд,

- представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика  по иску заказчика к ответчику.

Как указано в пункте 1.3 договора, дальнейшие поручения заказчик оформляет дополнительным соглашением, в котором определит сущность  услуги и поручения.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг составила 5000 руб.

В подтверждение несения расходов по договору истец представил расходный кассовый ордер на сумму 5000 руб. от 23.10.2017.

В связи с переходом к рассмотрению дела в общеисковом порядке к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 07.03.2018, по  условиям которого исполнитель обеспечивает представительство в суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, участвует в судебном заседании 12.03.2018.

В подтверждение несения расходов по договору истец представил расходный кассовый ордер на сумму 3000 руб. от 07.03.2018.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения представитель составил претензию, составил и предъявил в арбитражный суд исковое заявление, подготовил заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга, участвовал в судебном заседании 12.03.2018.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Оказание юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности в рамках настоящего спора по договору и дополнительному соглашению к нему не указывает на неотносимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, так как они, по существу, составляют единое целое и направлены на получение единого результата - взыскание спорной задолженности.

Несение расходов в заявленном размере истцом доказано.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере выплаченного вознаграждения, его явной чрезмерности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и обстоятельств спора, фактического объема совершенных представителем действий по рассматриваемому делу, ценой на юридические услуги, сложившиеся в регионе, разумности и обоснованности понесенных расходов, исходя из требований их необходимости и достаточности, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 84,58%.

По правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6766,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1691 руб., почтовые расходы подлежат взысканию в размере 69,78 руб.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 24096 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения "Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3896,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6766,40 руб., почтовые расходы в размере 69,78 руб., всего - 12423,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова