АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь «03» декабря 2018 года Дело № А84-3586/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 16.07.2018 № 204; ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.02.2018 № 258; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Гагаринского района-1» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО  «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1»  (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1») о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3115917 от  10.01.2017 за июль 2018 года в сумме 1 161 123,41 руб., из которых: 1 151 051,70 руб. – основной  долг, 10 071,71 руб. – пени.  

Определением от 11.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 26.11.2018 представитель ответчика ходатайствовал об отложении  судебного заседания с целью предоставления контррасчета и дополнительных доказательств, об  истребовании у истца дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание срок нахождения дела в производстве суда и надлежащее  извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, суд отклонил ходатайства представителя  ответчика как необоснованные, направленные на затягивание рассмотрения дела.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном  объеме.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, заявил об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС  «Управляющая компания Гагаринского района-1» (Исполнитель) заключен договор  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3115917 (далее – Договор), согласно  которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом  объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или)  АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической  

энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а  Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую  энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

22.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ответчика и создании  юридического лица путем реорганизации Государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1».  

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую  энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим  законодательством Российской Федерации.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц  (пункт 4.1 Договора).  

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании  ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15  числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).  

Приложением № 1 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым  производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые  нужды.  

Согласно акту приема-передачи № 55255 от 31.07.2018, а также расчетной ведомости  электропотребления за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, Гарантирующий поставщик осуществил  поставку электрической энергии Исполнителю на общую сумму 1 151 051,70 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость.  

Истец выставил ответчику счета на оплату № 249264 от 31.07.2018 на общую сумму  1 151 051,70 руб., который получен представителем ответчика 09.08.2018, что подтверждается  распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в  июле 2018 года.  

23.08.2018 истец направил ответчику претензию № 7147 с требованием оплатить  задолженность за потребленную в июле 2018 года электроэнергию в десятидневный срок.  

Однако ответ на указанную претензию истцом не получены. 

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с  требованиями о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года электрическую  энергию по Договору в сумме 1 151 051,70 руб., а также пеней за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления электроэнергии в июле 2018 года по Договору за период с  16.08.2018 по 19.09.2018 в размере 10 071,71 руб.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены  Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -  Основные положения). Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости  

поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с  ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет  функции управляющей организации.  

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице  управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания  потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и  (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с  использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и  (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим  поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим  документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124.  

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и  нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по  электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также  для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с  подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 подлежат применению на территориях  Республики Крым и города Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные  услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и плату за 6 коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги,  предоставленные на ОДН.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями  объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать  объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке,  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).  

Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, пункта 15  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исключает возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  

ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем  объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный  подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих  коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно,  расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при  содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание  жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).  

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за  содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией,  которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого  помещения.  

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома,  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а  потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей  организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего  имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг  по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Доводы представителя ответчика о том, что в сумму закупки не входили затраты на  общедомовые нужды, что начисление за ОДН возможно через управляющую компанию только в  случае, если дома указаны в лицензии, а поскольку дома находятся в обслуживании, то в данной  ситуации ОДН начисляется населению напрямую самой ресурсоснабжающей организацией,  являются несостоятельными.  

Как указывалось ранее, ответчик является исполнителем коммунальных услуг согласно  заключенному договору, поэтому истец имел право взимать плату за оказанные услуги  электроснабжения, в т.ч. в местах общего пользования МКД.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору истец поставляет ответчику  электроэнергию, в т.ч. и на ОДН.  

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из условий договора между  сторонами.  

Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании  лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением  Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-Рп «Об определении зон обслуживания  многоквартирных домов на территории города Севастополя».  

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП  жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (далее - МКД), собственники  помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на обслуживание 10 управляющим  компаниям. На основании данного распоряжения управляющие компании заключили договоры  энергоснабжения с ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ». В рамках исполнения указанных договоров  

гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергосресурса в МКД, а управляющие  компании оплачивают стоимость поставленного ресурса.  

Таким образом, часть домов выбрала управляющую организацию самостоятельно по  решению собственников, а часть домов передана управляющей компании распоряжением  Правительства Севастополя. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой  вид управления МКД как обслуживание управляющей компанией, суд приходит к выводу, что  данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа  управления.  

Все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (Приложение № 1 к  договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.  

Спорные дома ответчик продолжает обслуживать в соответствии с распоряжением  Правительства города Севастополя от 20.07.2017 № 333-РП.  

Пунктом 9.3 части 9 статьи 156 ЖК РФ установлено, что при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498  «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодной воды,  горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме) должны быть утверждены органам государственной власти  субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017. До утверждения нормативов  потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при  расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по  состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые  нужды.  

В абзаце 6 пункта 2 письма Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных  вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» указывается, что  начало действия нормативов потребления коммунальных услуг, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим такие нормативы, но не  позднее 1 июня 2017 года.  

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя  утверждены постановлением Правительства города Севастополя № 1295-ПП от 28.12.2016,  вступившем в силу с 01.01.2017. В судебном порядке данное постановление не обжаловано, силу  не утратило и действует по настоящее время.  

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям  многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать  электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут  осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по  энергоснабжению.  

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 11.07.2017 № 41-КГ17-18.  

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды, определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доводам об ошибочности расчета истца, приведенным представителем ответчика, дана  надлежащая оценка при рассмотрении дел и апелляционных жалоб по делам № А84-549/18,   № А84-3696/2017, № А84-121/2018, № А84-494/2018 с тождественным составом участников  судебного процесса, а также аналогичным делам № А84-4297/2017, № А84-3970/2017, № А84- 527/2018, № А84-3269/2017, в связи с чем суд их отклонил.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в  связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в июле 2018 года  электрическую энергию по Договору в размере 1 151 051,70 руб. подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной  оплате потребления электроэнергии в июле 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 10 071,71 руб. за период с 16.08.2018 по 19.09.2018.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает (статья 332 ГК РФ).  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.7 Договора. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате счета № 249264 от 31.07.2018 на общую сумму 1 151 051,70 руб.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической  энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.  

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в  июле 2018 года за период с 16.08.2018 по 19.09.2018 составил 10 071,71 руб.  

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об  уменьшении размера неустойки до размера, равного 0,00 руб., обосновав тем, что размер  неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения  обязательства возникла не по его вине.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о  его отклонении по следующим основаниям.  

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности  подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор  должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в  материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения  обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали  об обратном в материалы дела не представлены.  

Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а  также баланс интересов ответчика и истца, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении  конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от  22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд пришел к выводу о  соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.  

При этом, суд отмечает, что заявляя о наличии задолженности населения перед ответчиком  и одновременно о снижении размера неустойки до 0,00 руб., ответчик, по сути, заявляет об  освобождении его от ответственности за нарушение расчетных обязательств, оставляя за собой  право взыскания неустойки с собственников помещений многоквартирного дома.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и  соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о  взыскании пеней подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, с  20.09.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 611,00 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Гагаринского района-1» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь¸  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 161 123,41 руб. (один миллион сто шестьдесят одна  тысяча сто двадцать три рубля 41 копейка), из которых: 1 151 051,70 руб. – задолженность за  потребленную электроэнергию в июле 2018 года, 10 071,71 руб. – пени за период с 16.08.2018 по  19.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 611,00 руб.  (двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать рублей).  

3. Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных  обязательств по договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017 за потребленную  электроэнергию в июле 2018 года производить с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга  включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».   

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Е.Н. Юрина