Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18586/2017

5 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, место нахождения: 119121,  Москва, ул. Бурденко, 22) к товариществу собственников жилья «УЮТ-1» (дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2014, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 31 880 руб. 66 коп.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле 

установил:

акционерное общество «Энергосыбтовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  товариществу собственников жилья «УЮТ-1» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности 30 194 рубля 42 копейки, неустойки 1 686 рублей 24 копейки по  договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 5288, с присуждением оплаты неустойки до  фактического погашения задолженности.  

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не  обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении  дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

В судебном заседании был объявлен перерыв последовательно до 26 февраля  2018 года.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая  организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения   № 5288 (далее – договор).  

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять  продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных  приложением № 1 к договора, а также самостоятельно или через привлеченных третьих  

лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  (пункт 2.1. Договора).  

Согласно пункту 5.8 договора оплата приобретенной электрической энергии  осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный  период.  

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует на  неопределенный срок (пункт 7.1. договора).  

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате  потребленной электрической энергии, переданной истцом по договору за май 2017 года  в размере 30 194 руб. 42 коп.  

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке электрической  энергии за спорный период в материалы дела представлены акт объемов потребления  электрической энергии и мощности, ведомость энергопотребления (листы дела 26-27).  

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя договорных  обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику  претензию (листы дела 12-13) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с настоящим иском.  

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  

присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По данным истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял  ненадлежащим образом, в связи чем у него образовалась задолженность  за май 2017 года.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку  (пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»), исчисленную  за период с 16.06.2017 по 14.11.2017 в размере 1 686 руб. 24 коп. (лист дела 11).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства.  

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты оказанных  услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца  о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных  требований по начислению неустойки ответчиком в дело не представлено.  

Расчет неустойки (лист дела 11), приведенный истцом, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 15.11.2017 по  день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Доводы, изложенные в отзыве ответчика на иск, не меняют характера отношений  сторон по договору и не исключают обязанности ответчика погасить образовавшуюся  задолженность, в том числе по неустойке.  

Принимая во внимание установленные при рассмотрении спора фактические  обстоятельства, норм права, подлежащих применению, совокупность доказательств,  имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ-1» в пользу акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» долг 30 194 рубля 42 копейки,  неустойку 1 686 рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек. Начиная с 15.11.2017 взыскать  неустойку на сумму долга 30 194 рубля 42 копейки в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  

девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова