АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64687/2020

Дело № А55-27223/2019

г. Казань

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 22.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 24.09.2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» – ФИО1, доверенность,

закрытого акционерного общества «Лада-Флект» – ФИО2, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти, закрытого акционерного общества «Лада-Флект»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу № А55-27223/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» к администрации городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу «Лада-Флект» о признании недействительным договора, прекращении записи в ЕГРН, возврате земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее – общество) (с учетом уточнений) о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.10.2018 № 3850, с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, земельный участок № 110Б, прекращении записи от 19.11.2018 № 63:09:0102156:879-63/009/2018-2 в реестре о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.10.2018 № 3850 с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пользу общества, обязании общества в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, требования удовлетворены.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Предприятие в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.10.2018 № 3850, с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, земельный участок №  10Б, для строительства подземного газопровода, сроком на пять лет с даты государственной регистрации договора (дата регистрации 19.11.2018). 

Предприятие является собственником цеха производства композиционных сырьевых пластмасс, расположенного на земельном участке общей площадью 19 471 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102156:0001 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 108. 

20.10.2017, 17.11.2017 в адрес предприятия поступили письма от общества о том, что дорога, проходящая с северной стороны производственного корпуса ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» до проходной ООО НПП «ПОЛИПЛАСТИК», будет перекрыта в связи со строительством газопровода. 

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, земельный участок № 110/4, заключенного между администрацией и обществом, и применение последствий его недействительности. 

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-5224/2018 истцу стало известно о передаче в краткосрочную аренду ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, являющимся смежным участком по отношению к земельному участку 63:09:0102156:867 и также включающим в себя часть действующего проезда. 

Удовлетворяя требования по настоящему делу, суды исходили из нарушения действующего земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879, поскольку в его состав включена часть территории общего пользования, единственная дорога, служащая для проезда к зданию, находящегося в собственности истца.

Кроме того, суды исходили из обстоятельств, преюдициально установленных при рассмотрении аналогичного спора с участием тех же сторон по смежному земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102156:867.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит. 

Согласно градостроительной документации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в пределах этого земельного участка располагается дорога (проезд), которая является единственной дорогой, по которой возможно перемещение к земельному участку предприятия, которая относится к землям общего пользования, гарантирующим свободный доступ на земельный участок. Дорога, обеспечивающая единственный проезд к земельному участку истца, отображена на плане в составе межевого дела № 63:09:0102156/392 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:001, подготовленного МУП «Градоустроительство» и утвержденного комитетом 10.02.2004 при первичном его формировании. 

В составе документов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:001, подготовленного ООО «Тольяттинский центр недвижимости» по заказу мэрии городского округа Тольятти 20.05.2009, в разделе «Описание земельных участков. приложение» спорная дорога указана в качестве обеспечения доступа к земельному участку с указанием статуса - «земли общего пользования, проезд». 

Формирование земельного участка под объектом включает подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, формировался и ставился на кадастровый учет позднее, чем земельный участок истца, в его состав не должны были включаться существующие проезды и проходы (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2017 № 310-ЭС17-4909). 

Согласно данным публичной кадастровой карты Самарской области автомобильная дорога является единственным, безальтернативным проездом к производственной территории предприятия и её передача в аренду конкретному пользователю противоречит основным принципам земельного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе прав предприятия. 

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. 

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка. Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. 

Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) от 20.08.2019 № 99/2019/279134034 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в реестре учтена часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м с обременением - «иные ограничения (обременения) прав», а также указаны границы части земельного участка с учетным номером части 63:09:0102156:879/2, отображающие конфигурацию дороги. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 по делу № А55-5224/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020, удовлетворены требования ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» к администрации и ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» в полном объеме. Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:096012156:867 общей площадью 8752 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, земельный участок № 110/4, заключенный администрацией и ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», прекратил в реестре запись от 03.10.2017 № 63:09:0102156:867-63/009/2017-2 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 в пользу ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» и обязал ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя требования по делу № А55-5224/2018, суды признали, что передача в аренду земельного участка, занятого автомобильной дорогой, являющейся территорией общего пользования, противоречит нормам статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет ничтожность договора аренды в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами дела, в котором участвуют те же лица. 

Наличие в пределах вновь образованного и переданного в аренду ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 дороги (проезда), относящейся к землям общего пользования подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от 20.08.2019 № 99/2019/279134034, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 в реестре учтена часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м с обременением - «иные ограничения (обременения) прав», а также указаны границы части земельного участка с учетным номером части 63:09:0102156:879/2, отображающие конфигурацию дороги. 

В межевом плане на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:879 также отражена часть автомобильной дороги - ЗУ1/чзу/2 площадь 263 кв. м (обеспечение свободного доступа). 

Также пунктом 5.2. распоряжения от 19.06.2018 № 4755-р/5 заместителя главы городского округа Тольятти о предварительном согласовании ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу, земельный участок № 110Б, установлено ограничение права на земельный участок-обеспечение свободного доступа в виде прохода (проезда). 

Порядок обеспечения свободного прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа к земельному участку, установлен нормами статей 39.37-39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок принятия решения об установлении публичного сервитута. 

Условия договора аренды земельного участка от 18.10.2018 № 3850 с кадастровым номером 63:09:0102156:879 не предусматривают какие-либо ограничения (обременения) прав на часть земельного участка с учетным номером 2 площадью 263 кв. м. 

Каких-либо документов, подтверждающих факт принятия решения об установлении публичного сервитута, администрацией в материалы дела не представлено. 

В суде кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что судебные акты в части выводов судов о ничтожности оспариваемого договора  не обжалуются.

Требование кассатора об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение основано на не исследовании судами невозможности возврата земельного участка ввиду нахождения на нем газопровода среднего давления до 0,3 мегапаскаля и вопроса о делимости спорного земельного участка.

Указанные доводы кассатора с учетом, в том числе и выводов судов по делу № А55-5224/2018, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Спорный земельный участок предоставлен обществу договором аренды от 18.10.2018 № 3850 для строительства газопровода, сроком на 5 лет. К ходатайству о приостановлении судебных актов, кассатором приложены е документы, свидетельствующие о регистрации за обществом газопровода среднего давления до 0,3 мегапаскаля и ШГРП, протяженностью 23,8 м, площадью 2,1 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра от 21.07.2020 (запись о собственности от 19.12.2019).

Для строительства газопровода давлением до 1,2 Мпс, для размещения которого не требуется разрешение на строительство в силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов» не предусмотрено предоставление земельного участка, что не исключает в дальнейшем формирование земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против приведенных доводов, кассатора в суде кассационной инстанции, представитель истца указала, что ранее в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не сообщал о завершении строительства газопровода и его регистрации в реестре недвижимости.

Указанное возражение представителем кассатора не опровергнуто.

При таких обстоятельствах в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приведенные обществом доводы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку при формировании спорного публичного земельного участка с целью предоставления его в аренду обществу в его границы была незаконно включена территория общего пользования – дорога, обеспечивающая проезд к участку и объекту смежного землепользователя – истца и используемая неограниченным кругом лиц, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности иска предприятия о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка.

В связи с чем довод кассатора о необходимости исследовании вопроса о делимости спорного земельного участка, исходя из предмета заявленного требования, не может быть принят во внимание.

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 № 306-ЭС19-7737 по делу с участием тех же сторон.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А55-27223/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А55-27223/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиА.Ф. Фатхутдинова

В.А. Петрушкин