АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17701/2023

09 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: государственная жилищная инспекция Саратовской области, ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность, паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО4 (руководитель, паспорт обозревался).

от ФИО5 – ФИО6 (доверенность, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каштан», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

1. Неосновательное обогащение за период ноябрь 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г. в размере 7 878 руб. 20 коп. 

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 13 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производств. 

Определением суда от 06 сентября 2023 года по исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 19 октября 2023 года подготовка дела признана оконченной, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 21 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

От истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период ноябрь 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г. в размере 727 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также читаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

 В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы, отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал . 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что  между ПАО « Т Плюс» (Энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Каштан"(Абонентом) заключен договор теплоснабжения №52862 т от 22.12.2017 согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу № А57-3473/2019. 

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. Счета – фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления, справки по расчетам с потребителями. Буквальное толкование условий договора теплоснабжения №53368 т от 01.05.2015г.  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354). В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). ПАО « Т Плюс»  свои обязательства по договору теплоснабжения №52862т от 22.12.2017.    перед  ответчиком  выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023.  в рамках договора теплоснабжения №52862т от 22.12.2017 истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 082 295 руб. 40 коп.  

Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период.

Ответчик  ТСЖ «Каштан» не согласашаясь с расчетом Истца, указыает, что при выставлении оплаты за предоставленную тепловую энергию за ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023.  ПАО «Т Плюс» не учитывает, что квартира №57 МКД имеет индивидуальный (квартирный) прибор учета тепловой энергии.

К тому же, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» для МКД по ул. им. Рахова В. Г. д. 129, обслуживаемого ТСЖ «Каштан» предоставляется при самостоятельном производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. В межотопительный период потребление тепловой энергии должно рассчитываться исходя из потребления в МКД горячей воды с учетом норматива на подогрев.

Дом оборудован общедомовым прибором учета, осуществляющим совместный учет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях ее использования для приготовления коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Поскольку, общедомовой прибор учета многоквартирного дома фиксирует суммарный объем тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Правилами № 354 предусмотрено распределение суммарной тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальных услуг каждого вида. 

Определением суда от 08 мая 2024 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от АО «Энергосбыт» техническую документацию на подключение дома 129 по ул. им. Рахова В.Г., г. Саратова, от Областного архива Саратовской области (410012, Саратов, ул. Кутякова, 15), техническую документацию на подключение дома 129 по ул. им. Рахова В.Г., г. Саратова, от Комитета по архитектуре г. Саратова (410012, 

<

...> (2 этаж)) техническую документацию на подключение дома 129 по ул. им. Рахова В.Г., г. Саратова.

От Комитета по архитектуре г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» через канцелярию Арбитражного суда были направлены копии запрашиваемых документов, а именно справка-разрешение №108, пояснительная записка, генеральный план, архитектурные решения, конструкторская часть, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "16-ти этажный жилой дом на углу ул. Вавилова и Рахова во Фрунзенском районе г. Саратова". 

Судом приобщены направленные документы от Комитета по архитектуре г. Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» к материалам дела. 

От областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» через канцелярию Арбитражного суда было направлено письмо о невозможности предоставления запрашиваемых документов за их отсутствием. 

Судом приобщено письмо областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» к материалам дела. 

Истцом через систему «Мой арбитр» были направлены письменные пояснения касаемо информации, которую в себе содержит технический паспорт на МКД, а также экспертного исследования №60 от 29.03.2024г., основания выставления доначисления за период ноябрь 2022г.. 

В ходе судебного процесса ответчик утверждал, что из расчета отапливаемой площади подлежит исключению площадь квартиры № 57 в размере 272,1 кв. м., расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...> по причине того, что отопление данной квартиры осуществляется от газового котла.

ТСЖ «Каштан» приводит довод о том, что индивидуальное отопление предусмотрено проектом на строительство МКД.

Так, технический паспорт на МКД содержит в себе следующие сведения:

1. В разделе «Благоустройство дома» указано, что отопление централизованное от предприятий РАО ЕС (ТЭЦ). Это означает, что вся площадь дома согласно технической документации, а именно, технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда от 15.04.2007 года, жилой дом по адресу: 

<

...>, считается отапливаемой от центрального отопления.

2. Согласно разделу «Экспликация к поэтажному плану строения», площадь квартиры №57 (мансарда) составляет 272,1 кв. м. Из них только 5,7 кв. м. числится как площадь топочной. Но это не говорит о том, что вся площадь квартиры считается площадью топочной для всего многоквартирного дома, согласно проекту постройки, как утверждает ТСЖ «Каштан» и должна считается неотапливаемой.

По мнению ответчика, это несет информацию о том, что в данной квартире имеется топочная, где расположено газовое оборудование, которое предназначено для обслуживания только площади указанной квартиры.

Возражая относительно доводов ответчика, ПАО «Т Плюс» указывает следующее.

23.11.2023 года в ГЖИ Саратовской области со стороны истца был направлен запрос на проведение профилактического мероприятия по вопросу переустройства.

12.03.2024 года ГЖИ Саратовской области представило ответ, что согласно представленной информации комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 27.02.2024 года, в период исполнения полномочий (с 14.07.2009 по 30.04.2022) решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства (в том числе устройство индивидуального газового отопления) в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, кв. комитетом не принималось.

Также в общей пояснительной записке проекта на строительство многоквартирного дома указано, что проектом предусматривается центральное отопление дома от крышной котельной, при этом особенности отопления вышеуказанной квартиры в пояснительной записке не оговорены.

В ходе строительства многоквартирного дома технические условия по его теплоснабжению были изменены на теплоснабжение от тепловых сетей.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №64-93 от 28.09.2007, выданного администрацией г. Саратова, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был введен в эсплуатацию.

Также ГЖИ Саратовской области в своем ответе сообщило, что согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование перепланировок.

В связи с этим в адрес администрации МО «Город Саратов» со стороны ГЖИ Саратовской области направлена информация о факте переустройства жилого помещения №57, для принятия мер в рамках вышеуказанной статьи.

Таким образом, исходя из содержания ответа контрольно-надзорного органа у ресурсоснабжающей организации в лице ПАО «Т Плюс» нет оснований для признания данной площади неотапливаемой.

Истец полагает, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, так как исковые требования ПАО «Т Плюс» относительно задолженности за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение, жители не находятся на прямых договорах с ПАО «Т Плюс».

МКД оборудован общедомовым прибором учета и весь объем потребления выставляется в адрес ТСЖ «Каштан». А управляющая организация в свою очередь выставляет счета жителям. Исходя из этого, решение данного вопроса никоим образом не влият на отношения истца и ответчика.

Вопрос индивидуального автономного отопления спорной квартиры и исключения ее площади из отапливаемой должен быть разрешен собственником данной квартиры на другом уровне, так как не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В многоквартирном доме № 129 по улице Рахова В. Г. г. Саратова, коммунальная услуга по горячему водоснабжению и отоплению приготавливается за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ПАО «Т Плюс».

 Ресурсоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») поставляет тепловую энергию, для которой установлен коэффициент нагрева в соответствии с законодательством РФ.

 В связи с тем, что тепловая энергия в многоквартирном доме не производится, общедомовой прибор учета, фиксирующий объем поставляемой ПАО «Т Плюс» готовой тепловой энергии, не может рассматриваться в качестве прибора учета коммунального ресурса, используемого при производстве тепловой энергии.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

 В соответствии с абзацем 11 пунктом 42 (1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. 

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных, исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (абзац 3 п. 54 Правил № 354). 

Узел учета тепловой энергии спорного многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. С учетом приведенных норм права, расчет объема и стоимости ГВС и отопления должен производиться раздельно.

Следовательно, объем ГВС должен быть рассчитан по представленным ТСЖ «Каштан» показаниям ИПУ и нормативным значениям 3,18 м3 с применением формулы № 23 приложения № 2 Правил № 354, затем определен объем тепловой энергии на отопление как разница между ОДПУ и объемом потребленной тепловой энергии на ГВС в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, по формулам 3(1), 3(7). Примененная в рассматриваемом случае ТСЖ «Каштан» методика в расчете является обоснованной и прямо предусмотрена положениями пункта 42(1) Правил № 354.

Вышеуказанная позиция, также изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 г. по делу №А57-6118/2023.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В частности, судом установлено, что истец возражений по объёму и качеству оказанных в спорный период услуг не имел, стоимость оказанных услуг не оспаривал.

В связи с чем, обстоятельства, установленные судебными актами по указанным выше делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как установлено судом, от истца поступил отказ от исковых требований к товариществу собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ ПАО «Т Плюс» от искового заявления к товариществу собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023., мотивирован тем, что после обращения с иском в суд ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Заявленный отказ  принят судом.

Ответчиком в судебном заседании не были заявлены возражения относительно погашения задолженности, платежи, учтенные истцом в счет погашения спорной задолженности, не оспорены.

При наличии у ответчика возражений относительно распределения поступающих денежных средств в счет оплаты поставляемого ресурса, он не лишен права обратиться к ПАО «Т Плюс» с заявлением о сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности подлежит прекращению. 

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска к товариществу собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023., производство по заявлению прекратить. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №040336 от 21.06.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их частично на ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, при этом истцом не была уплачена государственная пошлина, то арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований и мотива отказа от иска.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2022 г., январь 2023 г., февраль 2023 г. в размере 7 878 руб. 20 коп. При этом, причиной отказа истца от иска послужило добровольное исполнение обязательств в части в размере 7 150 руб. 21 коп. ответчиком после возбуждения производства по делу, явившихся предметом спора. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска в судебном разбирательстве, а исковые требования удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины, расходы по уплате которой понесены истцом  в размере 2 000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований лишь после обращения истца за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к товариществу собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023. Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каштан», город Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева