РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282456/21-126-2008

г. Москва

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (125124, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/XXIII/27О, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АНАЛИЗ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ-СИНЕРГИЯ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ВОССТАНИЯ УЛИЦА, ДОМ 102, КОМНАТА 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО "АРТ ТЕХНИКС" (194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 4-6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 122, РМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.02.2022.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНАЛИЗ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ-СИНЕРГИЯ" о взыскании суммы задолженности по Контракту №Д-2018- 97209 от 06 сентября 2018 в размере 12 307 435 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО "АРТ ТЕХНИКС".

Истец подержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее в материалы дела представило отзыв, согласно которому считает, что исковые требования могут подлежать удовлетворению лишь в части суммы неактированных работ, то есть за минусом принятых Истцом работ, которые были идентичны проведенным нами работам в пользу Ответчика по настоящему иску, так как работы проводились по сути для Истца (по договору субподряда).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-54005/2019 36-59 «Б» АО «Эктив Телеком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.129 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установлено конкурсным управляющим, между АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» (Подрядчик) и ООО «АЭС Синергия» (Субподрядчик) заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта №Д-2018-97209 от 06 сентября 2018 (далее Контракт).

Согласно вышеуказанному договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта 03-ТПР-003-008665 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС «Новозыбков-1». Брянское РУ. Техническое перевооружение» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией.

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 42 000 000 руб. (сорок два миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) в сумме 6 406 779 руб. 66 коп. (п. 3.1.).

В соответствии с Контрактом Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 12 600 000  руб. Первую часть аванса в размере 4 200 000 руб. в течение 50 календарных дней до начала производства работ по Контракту, с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату на сумму первой части аванса. Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет Подрядчику счет-фактуру на сумму первой части аванса (п. 4.1.).

Вторую часть аванса в размере 8 400 000 руб. Подрядчик перечисляет Субподрядчику в течение 60 календарных дней (при этом оплата производится в первые 5 рабочих дней соответствующего месяца), с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату на сумму второй части аванса.

Работы, предусмотренные контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 и полностью завершены не позднее 20 октября 2019 года включительно (п. 5.1.).

По данным бухгалтерского учета АО «Эктив Телеком» за ООО «АЭС Синергия» числится дебиторская задолженность в размере 12 307 435 руб. по Контракту №Д- 2018-97209 от 06 сентября 2018.

В адрес Ответчика 22.10.2020 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность либо направить в адрес конкурсного управляющего АО «Эктив Телеком» ФИО3 мотивированный отказ с приложением, подтверждающих документов.

Досудебная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено. 

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что согласно условиям контракта №Д-2018- 97209 от 06 сентября 2018, срок его действия  до фактического исполнения обязательств. Между тем, доказательств выполнения работ на всю сумму контракта истцом не представлено.

Кроме того, исходя из условий контракта, он является действующим, доказательств обратного истцом также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец неправомерно требует возврат аванса, перечисленного по вышеуказанному контракту.

Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, срок давности по требованиям составляет 3 года. Исходя из данных, отраженных в Акте сверки (л.д. 38) срок возникновения материальных претензий не позднее 30.11.2018,  исковое заявление датировано 14.12.2021, дата поступления его в суд 22.12.2021 (согласно определения суда от 27.12.2021г.), то есть спустя 3 года с предполагаемой даты возникновения требований. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев все доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Поскольку ходатайство ООО "АНАЛИЗ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ-СИНЕРГИЯ" о назначении судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения (оставлено без рассмотрения), перечисленные денежные средства возвращаются ответчика с депозита суда в силу положений ст.82 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АНАЛИЗ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ-СИНЕРГИЯ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ВОССТАНИЯ УЛИЦА, ДОМ 102, КОМНАТА 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2010, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечисленных платежным поручением от 18.03.2022 №249 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков