ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16409/2020

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр-Дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 по делу №А55-16409/2020 (судья Шаруева Н.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр-Дом» (далее - ООО УК «Центр-Дом») задолженности по договору №ГЭ1810-00072 за сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 82 157 руб. 24 коп.

Решением от 20.01.2021 по делу №А55-16409/2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил. 

ООО УК «Центр-Дом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

ПАО «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Жилищно-коммунальных услуг» (исполнитель; сейчас - ООО УК «Центр-Дом») заключили договор горячего водоснабжения от 20.01.2019 №ГЭ1810-00072, по которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель – оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Т Плюс» в сентябре, ноябре и декабре 2019 года поставило горячую воду (компонент на тепловую энергию и холодную воду) и предъявило исполнителю акты и счета-фактуры от 30.09.2019 №7600545314/7200, от 30.11.2020 №7600556469/7200 и от 31.12.2019 №7600562430/7200 на общую сумму 86 317 руб. 40 коп.

Поскольку ООО УК «Центр-Дом» поставленный ресурс оплатило не в полном объеме, ПАО «Т Плюс» направило претензию от 08.04.2020 №71100-02-26754 с просьбой погасить задолженность в сумме 82 157 руб. 24 коп.

ООО УК «Центр-Дом» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Возражая против исковых требований ООО УК «Центр-Дом» указало на то, что ПАО «Т Плюс» выставило:

- в счете-фактуре от 30.09.2019 (за сентябрь 2019 года) объем компонента на тепловую энергию 23,7492 Гкал и компонент на холодную воду 365,513 куб.м. К учету ООО УК «Центр-Дом» приняло 0,76464 Гкал на сумму 1 107 руб. 50 коп. (теплоэнергия) и 12,744 куб.м на сумму 279 руб. 22 коп. (холодная вода для ГВС); всего принято к учету 1 386 руб.72 коп.;

- в счете-фактуре от 30.11.2019 (за ноябрь 2019 года) объем компонента на тепловую энергию 17,6074 и объем компонента на холодную воду равен 270,8378 куб.м. К учету ООО УК «Центр-Дом» приняло 0,76464 Гкал на сумму 1 107 руб. 50 коп. (теплоэнергия) и  12,744 куб.м на сумму 279 руб. 22 коп. (холодная вода для ГВС); всего принято к учету 1 386 руб. 72 коп.;

- в счете-фактуре от 31.12.2019 (за декабрь 2019 года) объем компонента на тепловую энергию 6,9864 Гкал и объем компонента на холодную воду 107,4829 куб.м. К учету ООО УК «Центр-Дом» приняло 0,76464 Гкал на сумму 1 107 руб. 50 коп. (теплоэнергия) и 12,744 куб.м на сумму 279 руб. 22 коп. (холодная вода для ГВС); всего принято к учету 1 386 руб. 72 коп.

ООО УК «Центр-Дом» оплатило принятые к учету суммы, что подтверждается платежными поручениями от 05.11.2019 №679, от 20.12.2019 №789 и от 15.01.2020 №22.

Как указывает ООО УК «Центр-Дом», договор от 20.01.2019 №ГЭ1810-00072 является договором только горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) и заключен в отношении одного многоквартирного дома №24 по ул.Баныкина в г.Тольятти. ООО УК «Центр-Дом» управляет данным многоквартирным домом с 01.02.2019 и к этому моменту дом уже находится на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями (в том числе в части поставки тепловой энергии для нужд отопления). При нераздельном учете тепловой энергии на отопление и ГВС тепловая энергия должна быть рассчитана исходя из норматива ОДН для нужд ГВС, а оставшийся объем тепловой энергии – отопление распределяется на жителей в соответствии с Правилами №354.

Эти доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

По условиям договора ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом периоде поставляло исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения для нужд отопления и для приготовления горячего водоснабжения.

Понятие закрытой централизованной водяной системы водоснабжения приведено в п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв.Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034): комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. 

Таким образом, поскольку тепловая энергия расходуется на оказание коммунальной услуги по отоплению, предметом договора является теплоснабжение в целях оказания этой услуги, а заключаемый договор, несмотря на его название, является договором теплоснабжения, особенностью которого является подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде и теплоноситель только в целях оказания коммунальной услуги по отоплению (при закрытых системах ГВС и отопление осуществляются через разные сети).

В материалах дела имеются счета-фактуры и расчетные ведомости, из которых следует, что расчет платы за тепловую энергию произведен как за объем теплоносителя, затраченного для приготовления горячего водоснабжения исходя из тарифа на горячую воду, так и объем тепловой энергии, затраченный на отопление.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ООО УК «Центр-Дом». 

По мнению ПАО «Т Плюс», указанный объем должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета (пп.«а» п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124)). 

ООО УК «Центр-Дом» в свою очередь указывает, что объем обязательств должен определяться на основании формул 23, 24(1) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354). 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, эти формулы подлежат применению при расчете платы за поставку тепловой энергии для приготовления горячего водоснабжения и не подлежат применению при расчете платы за отопление. 

Весь объем поступающей в дом тепловой энергии учитывается общедомовыми приборами учета, стоящими на вводе в дом; раздельный учет тепловой энергии, использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, не ведется. Данное обстоятельство ООО УК «Центр-Дом» не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал несостоятельной позицию ООО УК «Центр-Дом» о необходимости применения норматива (игнорирования показаний ОДПУ) при расчете платы за горячую воду с применением двухкомпонентного тарифа, поскольку она сформирована применительно к поставке горячей воды в централизованных системах. 

Таким образом, ПАО «Т Плюс» правомерно произвело расчет исходя из показаний общедомового прибора учета и тарифа.

Поскольку факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и ООО УК «Центр-Дом» не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс».  

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебными актами, принятыми по делу №А55-37132/2019 с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «Центр-Дом».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2021 года по делу №А55-16409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко