АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.02.2023                                                                           Дело № А62-2942/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321673300044808; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо:

прокуратура Заднепровского района города Смоленска (214000, 

<

...>)

о нечинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности,

а также по заявлению 

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к прокуратуре Заднепровского района города Смоленска (214000, 

<

...>)

об оспаривании представления от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции, 

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

прокуратура Смоленской области,

Администрация города Смоленска,

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 321673300044808; ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца (заинтересованного лица) – ФИО2 (паспорт), его представители ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, удостоверение адвоката), Кулагин Р.А. (доверенность, паспорт, диплом),

от заявителя и ответчика – представители ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

от прокуратуры Заднепровского района города Смоленска – заместитель прокурора Морозова И.Н. (служебное удостоверение),

от прокуратуры Смоленской области – прокурор отдела ФИО6 (служебное удостоверение), 

от УФАС по Смоленской области – не явился,

от Администрации города Смоленска – не явился,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (далее также – ответчик, рынок, предприятие, СМУП «ЗПР») о нечинении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением судьи от 31.05.2022 заявление было принято, возбуждено дело № А62-2942/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Заднепровского района города Смоленска (далее также – прокуратура района).

При рассмотрении дела № А62-2942/2022 было установлено, что наряду с указанным делом в производстве суда имеется дело № А62-9296/2022 по заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» (далее также – заявитель) к прокуратуре Заднепровского района города Смоленска об оспаривании представления от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции.

К участию в указанном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС), ИП ФИО2.

Определением суда от 12.12.2022 дело № А62-2942/2022 и дело № А62-9296/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-2942/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц дополнительно привлечены прокуратура Смоленской области, Администрация города Смоленска.

СМУП «ЗПР», прокуратурой района, Смоленским УФАС, Администрацией города Смоленска представлены отзывы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В целях единообразного применения арбитражными судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из материалов дела, Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Заднепровский продовольственный рынок» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 21.07.2003 № 1369. Согласно Уставу, основными целями и задачами СМУП «ЗПР» являются, помимо прочего, предоставление услуг по реализации товаров фермерскими хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, предприятиями потребительской кооперации и общественного питания, другими юридическими и физическими лицами.

В силу пункта 2.2 Устава предприятие совместно с лабораторией госветэкспертизы осуществляет контроль поступающих на рынок сельскохозяйственных продуктов.

14.06.2017 контрольно-ревизионным Управлением Администрации города Смоленска была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СМУП «ЗПР», которым предприятию предписано создать штат рубщиков/грузчиков и оказывать услуги по разгрузке/погрузке и разрубу мясных туш. 

Приказом директора рынка от 24.11.2021 № 13 был утвержден прейскурант, предусматривающий, в частности, оказание предприятием платных услуг по разгрузке, подвозу (подносу) мясных туш до мест проверки на безопасность, хранения, взвешивания на товарных весах, разруба и реализации (приложение № 2).

Кроме того, директором рынка было издано распоряжение от 27.12.2021 № 16 «О приведении деятельности СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» в соответствии с уставными задачами». Согласно указанному распоряжению, на территории крытого рынка разгрузка, подвоз (поднос) и взвешивание мясных туш до мест проверки качества на безопасность (ветлаборатория), хранения, взвешивания, разруба и реализации осуществляется только силами сотрудников предприятия. Подвоз (поднос) мясных туш до мест проверки качества на безопасность (ветлаборатория), хранения, взвешивания, разруба и реализации третьими лицами не допускается.

ФИО2 с 23.12.2021 поставлен на учет в ИФНС России по городу Смоленску в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление № 631502290 от 23.12.2021 о постановке на учет физического лица в налоговом органе).

В январе 2022 года ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Холод СМ», которые арендуют торговые места и осуществляют реализацию мяса на территории СМУП «ЗПР», а также с ООО «Бекон», являющимся поставщиком мясной продукции на территорию рынка, договоры на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно условиям этих договоров ИП ФИО2 должен организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы в отношении товаров заказчика (мясных туш).

Услуги по разрубке мяса и взвешиванию продукции на территории СМУП «ЗПР» в соответствии с локальными правовыми актами СМУП «ЗПР» осуществляются за отдельную плату и не входят в состав арендной платы за торговые места.

06.01.2022 ИП ФИО2 приехал на территорию СМУП «ЗПР» вместе с заказчиками для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Однако исполняющий обязанности директора СМУП «ЗПР» ФИО9 и заместитель директора СМУП «ЗПР» ФИО5 запретили заносить в лабораторию и проверять мясные туши, которые ИП ФИО2 приносил для проверки пригодности данной продукции к реализации, а также запретили ему пользоваться весами для весового контроля мясной продукции, подносить мясные туши к торговым точкам продавцов.

В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой района 23.09.2022 директору СМУП «ЗПР» ФИО10 было объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции. Предостережение получено представителем директора ФИО9 (доверенность 23.09.2022) и в установленном законом порядке не обжаловано.

В последующем ИП ФИО2 неоднократно, 29.09.2022, 10.10.2022, 14.10.2022, обращался к директору СМУП «ЗПР» ФИО10 по вопросу самостоятельной разгрузки и транспортировки (подносу) мясных туш до мест проверки качества на безопасность (ветлаборатория), их взвешивания, хранения, разруба и доставке (подносу) к месту реализации, но всякий раз получал отказ со ссылкой на то, что весы являются собственностью рынка, их использование третьими лицами запрещено.

По результатам проверки обращений ИП ФИО2 о воспрепятствовании осуществлению им предпринимательской деятельности прокурором района в адрес СМУП «ЗПР» внесено представление от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции.

Помимо этого, копия обращения представителя ИП ФИО2 - Кулагина Р.А. о воспрепятствовании коммерческой деятельности направлена прокуратурой района в Заднепровский МСО по городу Смоленску СУ СК России по Смоленской области для проверки в порядке, определенном статьями 144-145 УПК РФ. 

Постановлением следователя указанного отдела от 27.10.2022 возбуждено уголовное дело № 12202660013000085 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, выразившегося в воспрепятствовании должностными лицами СМУП «ЗПР» законной предпринимательской деятельности ИП ФИО2.

Принятое решение о возбуждении уголовного дела признано прокуратурой района законным и обоснованным, и в настоящее время осуществляется предварительное следствие.

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО2 с учетом уточнений, сделанных после прокурорской проверки, просит обязать СМУП «ЗПР» не чинить ему препятствия:

- в доступе в ветеринарную лабораторию и проверке мясных туш на соответствие обязательным требованиям;

- в пользовании услугой по взвешиванию мясных туш на товарных весах;

- в транспортировке мясных туш к торговым точкам продавцов и (при необходимости) к месту хранения.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возражает против доводов иска. Указывает на то, что управляющая рынком компания, каковым является СМУП «ЗПР», обязана обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических норм на территории рынка, в адрес предприятия постоянно поступают сообщения Россельхознадзора о необходимости обеспечить требования ветеринарного законодательства и о недопущении реализации сельскохозяйственных животных неизвестного происхождения. Сырое мясо (свинина и говядина) является основным разносчиком опасных заболеваний, личинок и т.д, именно поэтому к сырому мясу предъявляются наижесточайшие требования. СМУП «ЗПР» не нуждается в погрузочно-разгрузочных услугах, оказываемых ИП ФИО2, так как имеет в своем штате обученных, укомплектованных специальной одеждой, прошедших предварительные и медицинские осмотры работников. Вся продукция переносится работниками рынка в места разруба и передается для реализации непосредственно на торговые места в необходимом объеме и конкретным продавцам, или относится в места хранения, или передается для реализации вне территории рынка (магазины, торговые точки, региональные рынки и т.д.). Третьи лица не допускаются в места хранения проверенной, проклейменной продукции. Учет хранящегося проверенного мяса ведет также сотрудник рынка, а госветлаборатория контролирует хранение проверенного мяса в холодильниках рынка. Таким образом, посредством недопущения третьих лиц в цикл: поставка - проверка на безопасность - реализация мяса исключается возможность попадания на реализацию некачественной, непроверенной или занесенной извне продукции.

Кроме того, как отмечается в отзыве, СМУП «ЗПР» несет бремя содержания здания крытого рынка, открытой рыночной территории, лаборатории (ремонт, оборудование, санитарные камеры), штата, оборудования, техники, оплачивает электроэнергию, воду, вывоз мусора, производит отчисления в бюджет города и др., поэтому для покрытия указанных расходов и получения прибыли вправе самостоятельно оказывать за плату предусмотренные законом и Уставом услуги.

Что касается представления от 24.10.2022 № 7-35-2022, то, по мнению СМУП «ЗПР», оно не отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости, носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное нарушение законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности. 

СМУП «ЗПР» просит также учесть, что согласно письму Смоленского УФАС от 05.05.2022 № 1774/04 и пояснениям, данным его представителем в судебном заседании, в ходе документарной проверки, проведенной Смоленским УФАС, не выявлено фактов нарушения предприятием норм антимонопольного законодательства.

Прокуратура района в отзыве полагает, что представление от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» в целях развития потребительского рынка, стимулирования конкуренции, преодоления монополизма в сфере розничной торговли и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Помимо названного Указа, отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих данную деятельность, регулируются также Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках).

В статье 3 Закона о розничных рынках определено, что:

розничный рынок – это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные (пункт 2);

управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7);

торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией:

- разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном данным Федеральным законом;

- организуются охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке;

- разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности;

- обеспечивается осуществление продажи товаров, соответствующих типу рынка;

- обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований;

- обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о применении ими контрольно-кассовых машин при расчетах с покупателями;

- обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, складских, подсобных, административно-хозяйственных и иных помещений, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников);

- осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 данного Федерального закона;

- осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Статья 13 Закона о розничных рынках устанавливает требования к содержанию рынка. Так, на рынке должны обеспечиваться: проведение санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения; выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; выполнение иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Материалами дела подтверждается, что СМУП «ЗПР», помимо собственно управления рынком оказывает услуги по разгрузке, подвозу (подносу) мясных туш до мест проверки на безопасность, хранения, взвешивания на товарных весах, разруба и реализации, о чем свидетельствует, в частности, прейскурант, утвержденный приказом директора рынка № 13 от 24.11.2021 (приложение № 2).

Закон о розничных рынках не регулирует отношения, связанные с оказанием погрузочно-разгрузочных услуг арендаторам торговых мест на рынке.

Указанные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, которое согласно статье 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Указанная норма не раскрывает понятие «злоупотребление правом», а лишь определяет его форму; злоупотребление правом делится на шикану и обход закона.

Шикана представляет собой осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Обход закона как недобросовестное осуществление гражданских прав характеризуется заведомо незаконной целью, маскируемой законной.

Злоупотребление правом не следует отождествлять с недобросовестной конкуренцией или злоупотреблением доминирующим положением на рынке. 

При недобросовестной конкуренции или злоупотреблении доминирующим положением на рынке у лица, совершающего эти действия, отсутствует субъективное право, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет недобросовестную конкуренцию и злоупотребление доминирующим положением на рынке как правонарушения.

При злоупотреблении же правом лицо использует недобросовестный способ реализации принадлежащего ему права, не исполняя тем самым возложенную на него законом через принцип равенства и содержащуюся в его субъективном праве обязанность действовать добросовестно, разумно и осмотрительно. 

Таким образом, злоупотребление правом нарушает баланс, который обеспечивает право, как меру свободы и ответственности, что приводит к нарушению прав других лиц. 

Суд соглашается с доводами ИП ФИО2 и прокуратуры района о том, что установление СМУП «ЗПР» запрета третьим лицам осуществлять подвоз (поднос) мясных туш до мест проверки качества на безопасность (ветлаборатория), хранения, взвешивания, разруба и реализации, равно как воспрепятствование должностными лицами рынка выполнению предпринимателем погрузочно-разгрузочных работ в рамках договоров, заключенных им с арендаторами торговых мест и поставщиками мясной продукции, по существу является злоупотреблением правом.

Суд отмечает, что в полномочия управляющей рынком компании, как они определены в части 1 статьи 14 Закона о розничных рынках, не входит регламентация трудовой деятельности третьих лиц на территории рынка (за исключением соблюдения ими общеобязательных требований). Соответственно, в указанной выше части СМУП «ЗПР» вышло за пределы предоставленных ему полномочий. 

Предприятием не представлено доказательств того, что обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также исключение попадания на реализацию некачественной, непроверенной или занесенной извне продукции возможно только посредством недопущения третьих лиц в цикл: поставка - проверка на безопасность - реализация мяса.

Само по себе наличие в штате СМУП «ЗПР» обученных, укомплектованных специальной одеждой, прошедших предварительные и медицинские осмотры лиц, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы, не может служить основанием для ограничения аналогичной деятельности ИП ФИО2, тем более что последний оказывает услуги не рынку, а арендаторам торговых мест и поставщикам мясной продукции. 

Судом установлено, что у ИП ФИО2 имеются кассовый аппарат, медицинская книжка, он допущен к выполнению работы по должности грузчик, очередная дата аттестации 18.11.2023, т.е. по существу предприниматель отличается от штатных работников СМУП «ЗПР», занятых на выполнении погрузочно-разгрузочных работ, только тем, что не состоит в трудовых отношениях с рынком.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, посредством которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Из приведенных законоположений положений следует, что свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, реализуя свои способности к труду.

Ограничения этих прав могут быть установлены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, цели ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости. Публичные интересы, в частности обеспечение соблюдения обязательных требований (санитарно-эпидемиологических, противопожарных и т.п. норм и правил), могут оправдывать ограничения прав и свобод, если они адекватны социально необходимому результату. При этом недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы. Цели одной только рациональной организации деятельности объекта управления не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Действия СМУП «ЗПР», связанные с установлением запрета третьим лицам, в том числе ИП ФИО2, выполнять погрузочно-разгрузочные работы в отношении мясной продукции, не основаны на федеральном законе, нарушают конституционное право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также производное от этого право на осуществление предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство предусматривает обязательное проведение ветеринарно-санитарного осмотра в лабораториях ветсанэксперизы мяса и мясопродуктов, поступающих для продажи на рынки.

Мясо и мясопродукты, осмотренные и заклейменные вне рынка (в хозяйстве, на бойне, мясокомбинате, ветучастке и т.д.) и доставленные для продажи на рынки, также подлежат обязательной ветсанэкспертизе в лабораториях.

Все вышеуказанные продукты, не проданные на рынке в течение дня и хранившиеся вне рыночных холодильников, на следующий день подлежат повторной экспертизе.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о розничных рынках, в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Исходя из определения розничного рынка, содержащегося в пункте 2 статьи 3 Закона о розничных рынках, имущество рынка предназначено для использования всеми лицами, осуществляющими трудовую деятельность на рынке. Это касается в том числе средств измерения (весов, гирь, мерных емкостей, метров и т.п.).

Судом установлено, что взвешивание мясных туш на товарных весах является неотъемлемой частью погрузочно-разгрузочного процесса и, как указал в своем объяснении от 16.06.2022 и.о директора СМУП «ЗПР» ФИО9, любое лицо может обратиться за услугой по взвешиванию на весах рынка мясной продукции.

При изложенных обстоятельствах требования ИП ФИО2 о нечинении препятствий в доступе в ветеринарную лабораторию, в пользовании товарными весами и в транспортировке мясной продукции к местам ее реализации и хранения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) устанавливает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в частности, надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», пункт 6 которого предписывает органам прокуратуры проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П).

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор или его заместитель на основании статьи 22 Закона о прокуратуре вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что решение о проведении проверки принято и представление от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства внесено уполномоченным лицом – прокурором района, в установленном законом порядке. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3 и 4 статьи 1 и абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора необходимо доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Суд соглашается с доводами СМУП «ЗПР» о том, что его действия не подпадают под определения «недобросовестная конкуренция» и «злоупотребление доминирующим положением на рынке», что однако не ставит под сомнение законность и обоснованность представления прокурора от 24.10.2022 № 7-35-2022.

Нормы Закона о розничных рынках в их взаимосвязи с положениями статьи 1 ГК РФ предполагают создание управляющей рынком компанией равных условий для всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность на рынке.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении СМУП «ЗПР» указанных требований федерального законодательства, о злоупотреблении им своим правом и, как следствие этого, нарушении прав и законных интересов ИП ФИО2, обратившегося с соответствующим заявлением в прокуратуру района, что требовало проведения проверки и принятия прокурором предусмотренных законом мер.    

Вопреки доводам заявителя, представление от 24.10.2022 № 7-35-2022 является мотивированным, отражает конкретное нарушение законодательства (за исключением законодательства о защите конкуренции, указание на которое является ошибочным), подлежащее немедленному устранению, и содержит перечень мер, необходимых для восстановления режима законности.

Требования представления от 24.10.2022 № 7-35-2022 о его рассмотрении и принятии конкретных и действенных мер по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений федерального законодательства, о письменном извещении прокурора о дате рассмотрения представления, о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о сообщении в письменном виде в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления основаны на положениях Закона о прокуратуре (статьи 6, 22, 24) и являются исполнимыми. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оспариваемое представление не возлагает на СМУП «ЗПР» какие-либо незаконные обязанности, не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований заявителя и на основании статьи 110 АПК РФ относит на него судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321673300044808; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Заднепровский продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 321673300044808; ИНН 

<

***>) препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности на территории указанного рынка, а именно:

- в доступе в ветеринарную лабораторию и проверке мясных туш на соответствие обязательным требованиям;

- в пользовании услугой по взвешиванию мясных туш на товарных весах;

- в транспортировке мясных туш к торговым точкам продавцов и (при необходимости) к месту хранения.

В удовлетворении заявления Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к прокуратуре Заднепровского района города Смоленска (214000, 

<

...>) о признании недействительным представления от 24.10.2022 № 7-35-2022 об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья:                                                                                 Пудов А.В.