108/2024-22898(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15308/2023

г. Хабаровск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о привлечении к участию в деле  третьего лица  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 322774600079850, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680000, 

<

...>)  

 третьи лица - ФИО3, ФИО4 

о признании права отсутствующим, признании права собственности  при участии:  

от истца – ФИО5 по доверенности № 77 АГ 3666936 от 04.06.2020 г., диплом от  23.06.2002 г.  

от ответчика – ФИО6 по доверенности № 1.1-29-173 от 07.12.2023 г., диплом  от 15.07.2019 г.  

третьи лица – извещены, явку не обеспечили. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с  иском к Администрации города Хабаровска о признании отсутствующим права  собственности Администрации города Хабаровска на помещения № 1 (20,7 кв.м.), № 2 (10,9  кв.м), № 3 (11,9 кв.м), № 4 (16,8 кв.м), № 8 (17 кв.м), № 9 (11,3 кв.м), № 14 (13,8 кв.м), № 15  (17,7 кв.м), № 16 (11,5 кв.м), № 21 (11,4 кв.м), № 22 (16,3 кв.м), № 32 (16,8 кв.м), № 33 (11,4  кв.м), № 34 (11,7 кв.м), № 35 (17,6 кв.м), № 44 (11,4 кв.м), № 50 (16,5 кв.м), № 51 (16,2 кв.м),   № 52 (10,4 кв.м), № 53 (11,5 кв.м), расположенных на первом этаже дома № 220 по ул.  Тихоокеанская д. 220 в г. Хабаровске; о признании права собственности на помещения № 1  (20,7 кв.м.), № 2 (10,9 кв.м), № 3 (11,9 кв.м), № 4 (16,8 кв.м), № 8 (17 кв.м), № 9 (11,3 кв.м),   № 14 (13,8 кв.м), № 15 (17,7 кв.м), № 16 (11,5 кв.м), № 21 (11,4 кв.м), № 22 (16,3 кв.м), № 32  (16,8 кв.м), № 33 (11,4 кв.м), № 34 (11,7 кв.м), № 35 (17,6 кв.м), № 44 (11,4 кв.м), № 50 (16,5  кв.м), № 51 (16,2 кв.м), № 52 (10,4 кв.м), № 53 (11,5 кв.м), расположенных на первом этаже  дома № 220 по ул. Тихоокеанская д. 220 в г. Хабаровске за индивидуальным  предпринимателем ФИО2 в силу приобретательной  давности.  

 Иск обоснован тем, что спорное имущество было приобретено 20 апреля 1998 года у  ОАО «Дальэлектронсервис» по договору купли-продажи , однако, регистрация права  собственности не была произведена, но истец добросовестно используют помещения, в  связи с чем полагает, что имеются основания для признания права собственности в силу  приобретательной давности.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.  Указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие  принадлежность спорных помещений истцу на праве собственности. Указывает, что  право собственности на спорные помещения перешли к администрации в порядке  приватизации имущества ОАО «Дальэлектронсервис». Ссылается на ранее принятые  судебные акты, согласно которым подтверждены права администрации на спорные  помещения, дана оценка приводимым доводам истца в указанных судебных актах, что не  подлежит дальнейшему доказыванию. Полагает, что рассматриваемый иск направлен ан  преодоление ранее состоявшихся судебных актов.  

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО3 и  ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 От истца поступило ходатайство о привлечении ООО «УК «Паритет» в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, обоснованное изменением площади помещений для начисления тарифа  для жильцов в случае удовлетворения иска, что влияет на права ООО «УК «Паритет» как  управляющей организации.  

Определением суда от 30.01.2024 отказано в привлечении третьего лица.  

 Истец против доказанности прав администрации возражает. Указывает, что является  добросовестным владельцем, в связи с чем настаивает на признании права собственности.  

 Ответчик против удовлетворения иска настаивает. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд  

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 1998 года по договору купли-продажи ФИО2 ( покупатель)  приобрел у ОАО «Дальэлектронсервис» ( продавец) функциональное встроенное  помещение, I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61) общей площадью 499,5 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Помещение передано покупателю по акту приёма-передачи от 20.04.1998 г.  

 Как указывает истец, договор купли- продажи не регистрировался по причине  отсутствия на территории г. Хабаровска на дату заключения договора учреждения  юстиции.  

30 мая 2007 года деятельность ОАО «Дальэлектронсервис» прекращена.  В указанном помещении осуществлялась гостиничная деятельность.  

03 сентября 2012 года помещение I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61) общей площадью  499,5 кв. м. передано в безвозмездное пользование Индивидуальному предпринимателю  ФИО7 для продолжения ведения гостиничной деятельности.  

Начиная с 20 апреля 1998 года по 2018 год, фактическим владельцем спорного  помещения является ФИО2, который нес бремя по его  содержанию.  

ФИО2 были заключены договоры по охране объекта недвижимости,  договор на техническое обслуживание и санитарному содержанию объекта, вносились  обязательные платежи управляющей организации по содержанию общего имущества  МКД, поскольку спорный объект находится в многоквартирном доме.  

08.06.2018 ФИО2 продал помещение № I (1-9,11-25,27-38,44,48,50-61) общей  площадью 499,5 кв.м ФИО3 по договору купли-продажи.  

Указанное помещение передано ФИО3 11.06.2018 по акту приема  передачи.  

20.11.2019 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № 21929/2019 за ФИО3 признано право собственности на функциональное  

(встроенное) помещение № 1(1-9, 11-25, 27-38, 44, 48, 50-61), общей площадью 499,5 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

17 июня 2020 года определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по  делу № 2-860/2020, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019  года отменено.  

31 августа 2020 года Краснофлотский районным судом г. Хабаровска принято  решение по делу № 2-996/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-1079/2019, помещения  - № 5 (8,5кв.м); - № 6 (1,9кв.м); - № 7 (1,2кв.м); - № 11 (10кв.м); - № 12 (1,3кв.м); - № 13  (1,2кв.м); - № 17 (2,0кв.м); - № 18 (3,5кв.м); - № 19 (3,5кв.м); - № 20 (2,1кв.м); - № 23 (7,5кв.м);  - № 24 (16,1кв.м); - № 25 (30,9кв.м); - № 30 (16,4кв.м); - № 31 (9,4кв.м); - № 36 (1,3кв.м); - № 37  (1,2кв.м); - № 38 (9,4кв.м); - № 54 (1,3кв.м); - № 55 (7,4кв.м); - № 56 (1,2кв.м); - № 60  (27,4кв.м.) признаны общим имуществом собственником МКД № 220 по ул.  Тихоокеанская в г. Хабаровске  

06.02.2020 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу   № А73-1079/2019 постановлено: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью  «УК «Паритет» занимаемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: г.  Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д.220 (1 этаж), а именно: - помещение № 5 площадью  8,5кв.м; -помещение № 6 площадью 1,9кв.м; - помещение № 7 площадью 1,2кв.м; -  помещение № 10 площадью 12,6кв.м; - помещение № 11 площадью 10кв.м; - помещение   № 12 площадью 1,3кв.м; - помещение № 13 площадью 1,2кв.м; - помещение № 17 площадью  2,0кв.м; - помещение № 18 площадью 3,5кв.м; - помещение № 19 площадью 3,5кв.м; - помещение № 20 площадью 2,1кв.м; - помещение № 23 площадью 7,5кв.м; -помещение № 24  площадью 16,1кв.м; - помещение № 25 площадью 30,9кв.м; -помещение № 30 площадью  16,4кв.м; - помещение № 31 площадью 9,4кв.м; -помещение № 36 площадью 1,3кв.м; -  помещение № 37 площадью 1,2кв.м; -помещение № 38 площадью 9,4кв.м; - помещение № 54  площадью 1,3кв.м; -помещение № 55 площадью 7,4кв.м; - помещение № 56 площадью  1,2кв.м; -помещение № 60 площадью 27,4кв.м.»  

16 сентября 2020 года, из помещения № I (1-9, 11-25, 27-38, 44, 48, 50-61), общей  площадью 499,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 27:23:0010627:239 было образовано два помещения: № I (1-9, 11-25)  общей площадью 249 кв.м кадастровый номер 27:23:0010627:249; № I (27-38, 44, 48, 50-61),  общей площадью 250,5 кв.м кадастровый номер 27:23:0010627:248.  

В октябре 2020 года помещение № I (27-38,44,48, 50-61), общей площадью 250,5 кв.м.  кадастровый номер 27:23:0010627:248 было продано ФИО4.  

Поскольку решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2019  года, на основании которого осуществлялся переход права от ФИО2 к  ФИО3 отменено, то помещение № I (1-9,11-25, 27-38, 44, 48, 50-61), общей  площадью 499,5 кв.м. во владение ФИО3 не перешло.  

В связи с этим, ФИО8 А,Ф. полагает, что остается прежним собственником во  владении которого находится помещение № I (1-9, 11-25, 27-38, 44, 48, 50-61), общей  площадью 499,5 кв.м.  

 При рассмотрении дела № 2-48/2022 (2-1934/2021) Краснофлотским районным судом  г. Хабаровска установлено, что Постановлением мэра города Хабаровска от 04.12.2001 г.   № 1361 утвержден перечень объектов жилищного и нежилого фондов и коммунальных  сетей ОАО «Дальэлектронсервис», передаваемых в муниципальную собственность.  

В указанный перечень включены здания общежитий по ул. Тихоокеанская, 

<

...>  г. Хабаровска.  

Согласно справки о подтверждении адреса объекта недвижимости от 19 декабря 2007  г. подтвержден адрес объекта, расположенный в 

<

...> д, 220  учтенного ранее как 

<

...>, на основании постановлений  мэра города Хабаровска от 02.06.2003г. № 701. от 13.09.2004г. № 1370, от 04.12.2001г.   № 1361, от 28.02.2003г № 276, от 28.03.2003г. № 403, технического паспорта домовладения.  

Согласно выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного  фонда г. Хабаровск от 07.12.2020 г. – жилые помещения без номера, обозначенные  порядковыми номерами № 1 площадью 20,7 кв.м.; № 2 площадью 10,9 кв.м.; № 3 площадью  11,9 кв..м.; № 4 площадью 16,8 кв.м.; № 8 площадью 17,0 кв.м.; № 9 площадью 11,3 кв.м.:   № 14 площадью 13,8 кв.м,; № 15 площадью 17,7 кв.м.; № 16 площадью 11,5 кв.м.;  № 21  площадью 11,4 кв.м.; № 22 площадью 16,3 кв.м.; № 32 площадью 16,8 кв.м.; № 33 площадью  11,4 кв.м.; № 34 площадью 11,7 кв.м,; № 35 площадью 17,6 кв.м.; № 44 площадью 11,4 кв.м.;   № 50 площадью 16,5 кв.м.: № 52 площадью 10,4 кв.м.; № 53 площадью 11,5 кв.м,  расположенные на первом этаже, согласно техническому паспорту, составленному по  состоянию на 11.11.2009г. в 

<

...> приняты в муниципальную  собственность на основании постановления Мэра города Хабаровска от 04.12.2001 г.   № 1361.  

При этом судом указано, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края от  01.10.2019 г. по делу № А73-1079/2019 содержится вывод о признании недействительной  сделки по распоряжению ФИО2 спорными помещениями. Принимая  указанное решение, суд отклонил доводы о том, что спорные помещения принадлежали  ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.04.1998г. и акта приема  передачи от 20.04.1998г., сославшись на то, что договор купли-продажи в установленном  законом порядке не зарегистрирован.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 июня 2020г.   № Ф03-1933/2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020  по делу № А73-1079/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.  

 Судом при рассмотрении дела № 2-48/2022 сделан вывод, что поскольку договор  купли-продажи от 20.04.1998г. в установленном порядке не зарегистрирована, а право  собственности на помещения возникает у покупателя помещений с момента  государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в  здании, указанный договор не свидетельствует о возникновении права собственности на  помещения у ФИО2.  

 Судом также указано, «что в соответствии с постановлениями Главы администрации  Хабаровского края № 6 от 16.01.1997 «О создании системы учета объектов недвижимости  и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского  края», от 13.03.1997 № 88 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок е ним на территории Хабаровского края» было установлено, что с 01.03.1997  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского  края осуществлялась Краевым центром регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

Доказательств обращения ФИО2 в регистрирующие органы с  заявлением о регистрации права собственности на спорный объект не имеется.»  

 Судом также дана оценка тому, что договор заключен в отношении объект – д.220,  по номеру, который был присвоен позже заключения договора купли-продажи.  

 На стр.18 решения указано: «Кроме того, предметом указанного выше договора  купли-продажи является помещение, расположенное в 

<

...> в то время как из предоставленных суду материалов следует, что в 1998г. дома  220 по ул. Тихоокеанская г. Хабаровска не существовало, то есть фактически предмета  договора не имелось.  

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное , а также то обстоятельство,  что на момент передачи дома 182 по ул. Тихоокеанская (ныне 

<

...>)  г. Хабаровска, договор купли -продажи от 20,04.1998г., заключенный между ОАО  «Дальэлектронсервис» и ФИО2 не был зарегистрирован в установленном  порядке, тоесгь у ФИО2 право собственности не возникло, все помещения в  указанном доме были переданы в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности  на помещения удовлетворению не подлежат».  

10 марта 2022 года по делу № 2-48/2022 (2-1934/2021) Краснофлотским районным  судом г. Хабаровска удовлетворены исковые требования Администрации города  Хабаровска к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  ФИО4 об устранении нарушения прав по владению,  пользованию, распоряжению недвижимым имуществом путем освобождения помещений;  истребовании из чужого незаконного владения помещений; исключении из Единого  государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права  собственности.  

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Хабаровска о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на помещения,  образовании помещения, признании права собственности на помещения, удовлетворены  частично:  

- на ФИО3 возложена обязанность освободить помещения №  1 (20,7 кв.м), № 2(10,9 кв.м), № 3 (11,9 кв.м), № 4(16,8 кв.м), № 8 (17,0 кв.м), № 9(11,3 кв.м), №  14(13,8 кв.м), № 15(17,7 кв.м), № 16(11,5 кв.м), № 21 (11,4 кв.м), № 22 (16,3 кв.м),  расположенные на первом этаже 

<

...> в г. Хабаровске;  

- на ФИО4 возложена обязанность освободить помещения   № 32 (16,8 кв.м), № 33 (11,4 кв.м), № 34 (11,7 кв.м), № 35(17,6 кв.м), № 44 (11,4 кв.м), № 50  (16,5 кв.м), № 51 (16,2кв.м), № 52 (10,4 кв.м), № 53 (11,5 кв.м);  

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на помещение № I (1-9, 11-25) общей площадью 249 кв.м., кадастровый  номер 27:23:0010627:249, расположенного по адресу: 

<

...>;  

 - исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись под номером  27:23:0010627:249-27/020/2020-1;  

 - исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись под  номером 27:23:0010627:248-27/020/2020-3;  

 - в удовлетворении части заявленных исковых требований третьего лица ФИО2, заявившего самостоятельные требования , о признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности на помещения, признании права собственности  на помещения отказано;  

- в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к  Администрации города Хабаровска о признании права собственности отсутствующим,  отказано.  

16 июня 20022 года ФИО3 освободил помещения № 1 (20,7 кв.м), № 2 (10,9  кв.м), № 3 (11,9 кв.м), № 4 (16,8 кв.м), № 8 (17,0 кв.м), № 9 (11,3 кв.м), № 14(13,8 кв.м), №  15 (17,7 кв.м), № 16 (11,5 кв.м), № 21 (11,4 кв.м), № 22 (16,3 кв.м), расположенные на  первом этаже 

<

...> в г. Хабаровске  

Помещения № 1 (20,7 кв.м), № 2 (10,9 кв.м), № 3 (11,9 кв.м), № 4 (16,8 кв.м), № 8 (17,0  кв.м), № 9 (11,3 кв.м), № 14(13,8 кв.м), № 15 (17,7 кв.м), № 16 (11,5 кв.м), № 21 (11,4 кв.м),   № 22 (16,3 кв.м), № 32 (16,8 кв.м), № 33 (11,4 кв.м), № 34 (11,7 кв.м), № 35(17,6 кв.м), № 44  (11,4 кв.м), № 50 (16,5 кв.м), № 51 (16,2 кв.м), № 52 (10,4 кв.м), № 53 (11,5 кв.м),  

расположенные на первом этаже 

<

...> в г. Хабаровске, находятся во  владении индивидуального предпринимателя ФИО2, что  подтверждается, в том числе проведенной проверкой Управлением Роспотребнадзора по  Хабаровскому краю в период с 05.08.2022 по 18.08.2022г.  

 Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ - правовое положение участников  гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права  собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством,  которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и  личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и  имущественной самостоятельности участников.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на  судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление Пленума N 10/22) указано, что государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских  правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в случаях, когда  запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

 По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда  нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных  исков, предусмотренных действующим законодательством.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание высших судебных инстанций  относительно возможности обращения с требованием о признании права , такой способ  защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет  имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, при этом право владения  должно быть законным.  

 Как следует из решений судом по ранее рассмотренным делам, судами признано  

законным право на спорные помещения муниципального образования «Город Хабаровск».  Требования предпринимателя о признании права собственности на спорные помещения не  было удовлетворено.  

При рассмотрении указанных дел судами дана оценка основанию возникновения  права собственности на указанные помещения и дана оценка отсутствию такого права у  предпринимателя.  

Указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию в силу ст. 69  АПК РФ.  

Истец ссылается на то, что отсутствие права ответчика подтверждается ответом в  письме от 25.12.2018 Управления жилищного фонда администрации города Хабаровска  имеется от 25.12.2018 г. о том, что помещения № 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 21, 22, 32,  33, 35, 39, 41, 42, 44, 50, 51, 52, 53, которые по данным инвентаризации 11.11.2009  расположены на первом этаже дома № 220 но ул. Тихоокеанская муниципальной  собственностью не являются.  

В материалы дела представлено письмо от 14.06.218 КГБУ «Хабаровский краевой  центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» в котором указано,  что: «Помещения №№ 1, 3, 5, 7, 12, 14, 20, 21, 22, 27, 28, имеющие назначение «комната» и  помещение № 16 - «кабинет», относятся к помещениям гостиницы. В вышеуказанном  техническом паспорте имеется надпись: «Помещения самовольно используются не по  назначению. Ранее помещения использовались под общежитие, ныне под гостиницу».  

Учитывая, что письма датированы ранее состоявшихся судебных актов, которыми  установлены обстоятельства возникновения права собственности на спорные помещения  сторон настоящего дела, суд исходит из положений ст. 69 АПК РФ, определяющую  отсутствие оснований доказывания установленных судебными актами обстоятельств.  

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права  собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать  следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало  и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности  имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также  в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что  приобретательная давность является самостоятельным законным основанием  

возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости,  непрерывности и установленной законом длительности такого владения.  

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является  первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором  добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения  имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет  оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.  

Поскольку у суда отсутствует основание для признания права муниципального  образования «Город Хабаровск» на спорное имущество отсутствующим, вступившими в  силу судебными актами установлено, что спорное имущество является муниципальной  собственностью, в требовании о признании права собственности предпринимателя на  указанное имущество судом отказано, оснований для признания права собственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 в силу  приобретательной давности не имеется.  

 Учитывая совокупность вышеуказанных норм права оснований для удовлетворения  требований индивидуального предпринимателя ФИО2 не  имеется.  

 Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь