АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22200/2016

г. Краснодар

26 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью                      «Олимп-Таганрог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.02.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 23.12.2016) и                          ФИО3 (доверенность от  26.12.2016),  рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017                              (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-22200/2016, установил следующее.

ООО «Олимп-Таганрог» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.06.2016 № 10444 как несоответствующего законодательству Российской Федерации.

Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2017, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы реальностью осуществления хозяйственной операции по договору поставки сельхозпродукции, заключенному налогоплательщиком и ООО «ВипАгро» (далее – спорный контрагент), соблюдением обществом требований налогового законодательства для получения налогового вычета по НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, при отсутствии реальной хозяйственной операции с ООО «ВипАгро». Инспекция полагает, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика сельхозпродукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа и общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 года. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 03.06.2016 № 10444 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказала налогоплательщику в применении 2 510 175 рублей налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «ВипАгро» (поставщик) и предложила внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета.

Решением от 05.08.2016 № 15-15/2288 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа в применении спорной суммы налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за                         3 квартал 2015 года, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки сельхозпродукции, заключенного обществом со спорным контрагентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельхозпродукции спорным контрагентом, не опровергают реальность заявленной обществом хозяйственной операции и правомерность применения налоговых вычетов по спорной сделке.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, выписку банка о движении денежных средств по счету общества и, установив, отсутствие достаточных доказательств нереальности осуществления спорной хозяйственной операции, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм налога к вычету, тогда как сформированная инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки доказательственная база не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии реальности хозяйственной операции с заявленным обществом контрагентом.

При этом суды обосновано исходили из того, что спорный контрагент является доступным для налогового контроля (в том числе для встречных проверок), ФИО4 – учредитель и директор ООО «ВипАгро» факт осуществления хозяйственных операций подтвердил, представленные к проверке документы подтверждают перемещение товара в заявленных обществом объемах. Отсутствие в собственности у спорного контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить основанием для отказа заявителю в вычете НДС, так как поставщик хозяйственные взаимоотношения с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в налоговой и бухгалтерском учете. Из материалов проверки не следует, что ООО «ВипАгро» является недобросовестным налогоплательщиком, либо имело задолженность перед бюджетом в момент осуществления операций с заявителем, не представляет отчетность либо совершает действия по применению схем уклонения от уплаты налогов.

Фактическое приобретение для перепродажи обществом сельхозпродукции (семян льна) и последующую ее реализацию на экспорт налоговый орган не оспаривает, при этом в ходе проведения контрольных мероприятий инспекция не получила доказательства того, что спорная сельхозпродукция не приобреталось у ООО «ВипАгро» или приобретена обществом у иных участников экономической деятельности.

Претензии налогового органа сводятся к наличию признаков необоснованной налоговой выгоды в сделках, оформленных между контрагентами 2 и последующих звеньев (ООО «Орион», ООО «Заря» и т. д.), вместе с тем, доказательства согласованности действий указанных контрагентов с обществом или возврата денежных средств налогоплательщику, налоговый орган не представил, как не представил доводы относительно того, как установленные в ходе проверки обстоятельства, не связанные непосредственно со сделкой общества и спорного контрагента, повлияли на право общества на применения налоговых вычетов по НДС по спорной сделке.

Суды обоснованно исходили из того, что сделав вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота со спорным контрагентом, налоговый орган должен с достоверностью доказать, что представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета по НДС документы сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, проведенные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не опровергают реальность осуществления обществом спорной хозяйственной операции именно с ООО «ВипАгро» и обоснованность заявленных им по спорной сделке налоговых  вычетов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. 

Судебные инстанции указали, что налоговым органом не доказана совокупность доказательств, которая по мнению инспекции свидетельствует о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления спорным контрагентом хозяйственной операции, по которой общество заявило к вычету спорную сумму НДС. При этом суды учли, что взаимоотношения между обществом и спорным контрагентом носили долгосрочный характер, сделка не являлась разовой.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 и                              постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017                                по делу № А53-22200/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                            М.В.Посаженников 

                                                                                                                     Т.В. Прокофьева