Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22107/2019

г. Хабаровск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315272100000902, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

о взыскании 1 593 334 руб. 20 коп., 

при  участии:

от истца – ФИО2 (лично); ФИО4 по доверенности от 03.12.2016,        установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 1 593 334 руб. 20 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Исследовав  материалы  дела,   с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд  установил  следующее.

         На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, общей площадью 1 125, 7 кв.м, находящемся в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: пр-т 60 лет Октября, д. 217 находится  здание магазина общей площадью  268,8 кв.м.

     Входящие в состав здания магазина функциональные помещения, согласно техническому паспорту  здания, находятся в собственности истца и ответчика. ФИО2 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (14-23)  площадью 119,5 кв.м, ФИО3 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (1-13) площадью 149,3 кв.м, На основании постановления мэра г. Хабаровска от 01.12.2014 №5227 Департамент, выступая арендодателем,  08.12.2014  заключил с арендаторами ФИО5 и  ФИО3 договор аренды №551 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2.

     По условиям договора, от общей площади земельного участка  ФИО2 предоставляется 125,7 кв.м.,  ФИО3 предоставляется 1 000 кв.м.

     Между собственниками объекта недвижимости возник спор относительно порядка использования земельного участка, предоставленного в аренду для использования под магазин. Вступившим в законную силу апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.09.2018 по делу №11-196/18 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040911:2 общей площадью 1 125, 7 кв.м. ФИО5 определен в пользование земельный участок №1 площадью 501 кв.м., находящийся под функциональным помещением I (14-23), принадлежащего ФИО5, слева и справа от запасного выхода помещения №14, принадлежащего ФИО5, со стороны дворового фасада здания. ФИО3 определен в пользование земельный участок №2 площадью 625 кв.м., находящийся под функциональным помещением I (1-13), принадлежащему ФИО3, со стороны дворового фасада здания. 

     С момента приобретения истцом функционального помещения 1(14-23) в здании № 217 помещения были подключены к сети теплоснабжения от централизованной сети города Хабаровска. Теплотрасса была проложена от теплофикационной камеры ТК 01.08 (район дома № 223), то есть границы раздела до запорной арматуры, находящейся возле правого торцевого фасада здания № 217, которая проходила по земельному участку и не заходила на арендованный ФИО2 и ФИО6 земельный участок.  

      ФИО6 самовольно проведена реконструкция наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности в здании № 217, от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем проходящей вдоль правого торцевого фасада здания № 217 и далее по территории земельного участка № 1, находящегося на арендуемом на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014 земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2 ФИО2 и ФИО6, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений, находящихся в собственности истца.

       05.09.2018 произошло затопление помещения 1(14-3), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и было проведено экспертное исследование специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка».

     Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 причинами затопления помещения магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> (14-23), являются несоответствия требованиям нормативно-технической документации, допущенные при прокладке трубопровода теплоснабжения. Факт затопления исследуемых помещений, наличие воды в приямке внутри здания свидетельствует о замачивании основания и фундамента данного здания, что недопустимо и может привести к неравномерной осадке оснований и фундаментов, появлению трещин в несущих и ограждающих конструкциях здания, снижению их прочности и несущей способности.

     В заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 указано, что вдоль бокового (правого) фасада здания устроена траншея, в которой уложены железобетонные лотки. В лотках проложены трубопроводы теплоснабжения, прокладка труб не завершена. Грунт, выбранный при устройстве траншеи, ссыпан в отвал около торцевой стены здания, что способствует увлажнению, намоканию цоколя здания. Отмостка засыпана грунтом. Лотки с трубопроводами на значительной части открыты; наружная гидроизоляция лотков отсутствует; в лотках стоит вода, на дне лотка наслоение песка. Глубина заложения лотков относительно поверхности проезда примерно - 0,46м: относительно отмостки у стены здания - 0,42м.

      Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела №А73-21735/2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21735/2018 от 22.07.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 взысканы убытки в размере 26 139 руб., связанные с проведением работ по восстановительному ремонту отмостки и фасада здания, поврежденных в связи с прокладкой теплотрассы.

      Кроме этого, в соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 стоимость работ по восстановительному ремонту помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 217, поврежденных в результате затопления 05.09.2018, составляет 173 613 руб. 

       16.08.2019 произошло очередное затопление помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 217 пом. 1(14-23).

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 причиной затопления 16.08.2019 ливневыми водами помещений магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 217 пом. 1 (14-23) является поступление ливневых стоков из-за отсутствия дренажа вдоль наружной теплотрассы к зданию от централизованной сети г. Хабаровска, выполненной в непосредственной близости от торцового фасада д. 217, а также повреждение отмостки д. 217 по торцевому и дворовому фасадам здания.

Поступление ливневых вод (затопление) в помещения магазина непосредственно связано с проведением строительных работ по подземной прокладке ФИО6 наружной теплотрассы от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенной по адресу: 

<

...> с нарушением требований нормативных документов. 

 Для устранения регулярного поступления ливневых стоков, влекущих за собой повреждение помещения магазина необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы на общую сумму 1 368 085 руб. 20 коп., в том числе:

- работы по устройству дренажа около помещения 1 (14-23) – стоимость составит 829 730 руб. 40 коп.;

- работы по поднятию уровня пола в помещении 1 (14-23) – стоимость составит 428 859 руб. 60 коп.;

- работы по монтажу вентиляции в помещении 1 (14-23) – стоимость составит 109 495 руб. 20 коп.

       Сумму исковых требований по настоящему делу составляет стоимость восстановительных работ, определенная истцом по экспертным заключениям специалистов АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 и ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 26.10.2018 № 386 и стоимость услуг экспертных организаций.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

         При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

         Соответственно обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба возлагается в данном случае на ответчика, как собственника, в том числе в порядке распределения бремени доказывания, установленного ст. 1064 ГК РФ.

          Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ответчик в нарушение указанной выше нормы права надлежащим образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца. Между тем, истец подтвердил вину ответчика в причиненных ему убытках выводами экспертиз АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23.10.2019 № 124 (по факту затопления 16.08.2019) и ООО «Независимая экспертиза и оценка»№ 348 от 02.10.2018 (по факту затопления 05.09.2018).

        Таким образом, суд исходит из того, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности при проведении строительных работ по подземной прокладке наружной теплотрассы от централизованной сети.

       Размер подлежащих возмещению убытков от затопления помещения магазина истца в общей сумме 1 541 698 руб. 20 коп., документально подтвержденный истцом представленными в материалы дела экспертными заключениями и не оспоренный ответчиком, признается судом доказанным.

        Расходы истца на проведение экспертных заключений в общей сумме 51 636 руб. также документально подтверждены материалами дела, а именно в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- по договору на оказание услуг №386 от 02.10.2019:  чек от 02.10.2019 на сумму 4 444 руб. и чек- ордер от 23.10.2018 на сумму 27 192 руб.;

- по договору на оказание услуг №124-2019 от 16.08.2019:  квитанция от 19.08.2019 на сумму 20 000 руб.

        Следовательно, истец правомерно рассчитал размер ущерба, установленного на основании экспертных заключений №386 от 26.10.2018 и №124 от 23.10.2019, включив в состав убытков стоимость расходов на исследование затопленного имущества.

      На основании изложенного требования истца о взыскании убытков в размере 1 593 334 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно  ст. 110  АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив  представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор об оказании юридических услуг от 20.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО Юридический центр «Ваш защитник» (исполнитель), квитанция на  сумму 70 000 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения   истцом  расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела  в суде. 

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 руб., что является основанием его удовлетворения в полном объеме.

      Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 315272100000902, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) убытки в сумме 1 593 334 руб. 20 коп.,  а также судебные расходы в сумме 98 933 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 руб. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина